Несколько друзей спросили меня, что я думаю о вакцине от COVID, поэтому я подумал, что пришло время написать статью на эту тему.
Все мои друзья не слышали большинство деталей которыми я поделился, поэтому я подумал, что вы могли бы услышать что-то новое из того, что я им сказал.
Зная, насколько спорным является этот вопрос, часть меня предпочла бы просто написать статью о чем-то другом, но я чувствую, что обсуждение этого вопроса настолько одностороннее, что я должен высказаться.
Я здесь не для того, чтобы опровергать что-то или доказывать кому-то что-то, просто проведи со мною некоторое время, чтобы я мог показать и объяснить, почему я не могу понять эти вакцины от ковида.
3 основных правила обсуждения
Если вы хотите заниматься этой темой со мной, отлично! Вот правила… Я готов переписываться с вами, если…
- Вы уважительны и относитесь ко мне так, как вы хотели бы что-бы обращались с вами.
- Вы задаете действительно продуманные вопросы о том, что имеет смысл для вас.
- Вы делаете упор на свою логику, а не прячетесь за ссылками или словом «наука». Другими словами, дайте хороший аргумент, основанный на мыслях (ссылки приветствуются), а не просто размещайте ссылку и говорите «прочитайте статью» или “посмотрите телевизор”. Это интеллектуально лениво.
- Если вы нарушите любое из этих правил, ваши комментарии будут проигнорированы/удалены.
Вот и все, позвольте мне начать…
Я не знаю всего, но пока никто не смог ответить на возражения ниже.
Вот причины, по которым я отказываюсь вакцины от COVID.
№1. Производители вакцин защищены от ответственности
Единственной отраслью в мире, которая не несёт ответственность за травмы или смерти в результате использования их товара, являются производители вакцин.
Впервые принятый закон в 1986 году в соответствии с Национальным законом о травме детских вакцин и подкрепленный Законом о ПРЕП, производители вакцин не могут быть привлечены к ответственности, даже если они проявляют небрежность.
Производителям вакцин от COVID разрешено создавать универсальный продукт без тестирования (вы сейчас тестируете его!!!) на подгруппах населения (то есть людях с определенными заболеваниями), тем не мене, они не берут на себя какую-либо ответственность за любые нежелательные реакции или смерти, вызванные их продуктом.
Если компания не стремиться разработать качественный продукт и безопасный, особенно, если он уже на рынке и он не был протестирован на животных – я не желаю быть подопытным кроликом!
Никакой ответственности. Никакого доверия.
Вот почему…
№2. Удивительное прошлое компаний производящих вакцины
Вот четыре основные компании, производящие вакцины против COVID:
- Никогда не выпускали вакцины на рынок до covid (Moderna).
- Серийные преступники (Pfizer, Johnson & Johnson и Astra Zeneca).
Moderna годами пыталась «модернизировать нашу РНК» (отсюда и название компании), но так и не смогла успешно вывести на рынок НИ ОДИН продукт — как приятно им получить крупное вливание денег от правительства, чтобы продолжать попытки.
Фактически, все основные производители вакцин (за исключением Moderna) выплатили десятки миллиардов долларов за ущерб за другие свои продукты, которые они вывели на рынок, когда они знали, что эти продукты вызовут травму и смерть — см. Vioxx, Bextra, Celebrex, Талидомид и опиоиды в виде нескольких примеров.
Если фармацевтические компании намеренно выбирают выпуск вредных продуктов на рынок, когда на них можно подать в суд, почему мы должны доверять любому продукту, за который они НЕ несут ответственности?
В случае, если это не произошло, позвольте мне повторить … 3 из 4 производителей вакцин против COVID были привлечены к ответственности за продукты, которые они поставляли на рынок, хотя они знали, что это может привести к травмам и смертельному исходу.
- Компания Johnson & Johnson проиграла крупные судебные процессы в 1995, 1996, 2001, 2010, 2011, 2016, 2019 годах (несмотря на то, что вакцина J&J также содержит ткани из абортированных фетальных клеток, возможно, тема для другого обсуждения).
- Компания Pfizer отличилась самой большой преступной выплатой в истории. Они проиграли столько судебных исков, что трудно сосчитать. Вы можете посмотреть их смертельный чек-лист здесь. Может быть, поэтому они требуют, чтобы страны, где у них нет защиты от ответственности, предоставили залог для покрытия судебных исков, связанных с вакцинацией.
- Astra Zeneca проиграла так много судебных процессов, что трудно сосчитать. Вот один. Вот еще один … ну вы поняли. И если вы пропустили эту информацию — компания приостановила вакцинацию от COVID по крайней мере в 18 странах из-за опасений по поводу тромбоза, и они полностью провалили встречу с FDA с цифрами из их исследования, которые не совпадали.
- О, и, очевидно, J&J (чья вакцина одобрена для «экстренного использования» в США) и Astrazenca (чья вакцина не одобрена для «экстренного применения» в США) имеют небольшое смешение в своих ингридиентах … в 15 миллионах доз. Упс!
Позвольте мне показать этот момент:
Учитывая отсутствие ответственности и неоднозначное прошлое этих компаний, почему мы должны предполагать, что все их вакцины безопасны и сделаны качественно?
Где еще в жизни мы могли бы доверять кому-то с такой репутацией?
Для меня это имеет такой же смысл, как ожидание, что безжалостный и жестокий тиран станет другим человеком, потому что судья сказал, что в глубине души он хороший человек.
Нет, я им не доверяю.
Никакой ответственности. Никакого доверия.
Вот еще одна причина, по которой я им не доверяю.
№3. Ужасная история попыток сделать вакцину от коронавируса
В прошлом было много попыток создать противовирусные вакцины, которые закончились полным провалом, поэтому в 2020 году у нас не было вакцины от коронавируса.
В 1960-х годах ученые попытались создать вакцину против RSV (респираторно-синцитиального вируса) для младенцев.
В этом исследовании они пропустили испытания на животных, потому что тогда в них не было необходимости.
В конце концов, вакцинированные младенцы стали чувствовать себя намного хуже, чем невакцинированные, когда подверглись воздействию вируса в естественной среде, при этом 80% вакцинированных младенцев потребовалась госпитализация, а двое из них умерли.
После 2000 года ученые предприняли множество попыток создать вакцины против коронавируса.
За последние 20 лет всё закончилось неудачей, потому что животные, участвовавшие в клинических испытаниях, сильно заболели, и многие из них умерли, как и дети в 1960-х годах.
Если вы хотите изучить отдельные исследования, вы можете пройти по ссылкам нижеё1:
- В 2004 году попытка вакцинации привела к гепатиту у хорьков.
- В 2005 году мыши и циветты заболели и стали более восприимчивыми к коронавирусам после вакцинации.
- В 2012 году хорьки заболели и умерли. В этом исследовании у мышей и хорьков развилось заболевание легких.
- В 2016 году это исследование также вызывало заболевание легких у мышей.
Типичная картина в упомянутых выше исследованиях заключается в том, что у детей и животных после вакцинации вырабатывались прекрасные антитела.
Производители думали, что сорвали джекпот.
Проблема возникла, когда дети и животные подверглись воздействию вируса в естественной среде.
Когда это произошло, случилось необъяснимое явление, называемое антителозависимым усилением (ADE), также известное как вакцино-усиленная болезнь (VED), когда иммунная система произвела «цитокиновый шторм» (то есть подавляющая атака на тело), и дети/животные погибли.
Вот нерешенная проблема …
У производителей вакцин нет данных, чтобы предположить, что их поспешные вакцины решили эту проблему.
Другими словами, никогда прежде ни одна попытка создать вакцину против коронавируса не была успешной, и технология генной терапии, которая представляет собой «вакцины» мРНК, не была благополучно выведена на рынок, но подождите! Поскольку у них есть миллиарды долларов государственного финансирования, они теперь благополучно тестируют все на обычных людях заставляя из подписывать “добровольное согласие”.
№4. «Пробелы в данных», предоставленные FDA производителями вакцин
Когда производители вакцин представили свои документы в FDA для получения разрешения на использование в чрезвычайных ситуациях.
(Примечание: EUA – это не то же самое, что полное одобрение FDA).
Среди многих «пробелов в данных», которые они сообщили, было то, что в их испытаниях нет ничего, что могло бы предположить, что они преодолели досадную проблему вакцино-усиленной болезни).
Они просто не знают, то есть понятия не имеют, вызовут ли созданные ими вакцины такой же цитокиновый шторм (и летальный исход), что и предыдущие попытки создания таких продуктов.
Как мы уже предупреждали:
«Предыдущие попытки разработать лекарство на основе мРНК с использованием липидных наночастиц потерпели неудачу, и от них пришлось отказаться, потому что, когда доза была слишком низкой, лекарство не оказывало никакого эффекта, а при слишком высокой дозировке лекарство становилось слишком токсичным. Возникает очевидный вопрос: Что изменилось сейчас? Что теперь делает эту технологию достаточно безопасной для массового использования?»
Если это не достаточно тревожно для вас, есть и другие пробелы в данных.
Нет данных, позволяющих предположить безопасность или эффективность вакцины в отношении:
- Лиц моложе 18 лет или старше 55 лет;
- Беременных или кормящих матерей;
- Людей с аутоиммунными состояниями;
- Людей с ослабленным иммунитетом;
- Нет данных о передаче covid;
- Нет данных о предотвращении смертности от covid;
- Нет данных о продолжительности защиты от covid;
Трудно поверить, правда?
Если вы думаете, что я выдумываю это, или хотите увидеть фактические документы, отправленные в FDA компаниями Pfizer и Moderna для получения разрешения на использование их продукта в чрезвычайных ситуациях, вы можете пройти по этой или этой ссылке соответственно. Пробелы в данных можно найти, начиная со страниц 46 и 48 соответственно.
А пока давайте обратим внимание на необработанные данные, которые производители вакцин использовали для выдачи разрешения на использование в экстренных случаях.
№5. Отсутствие доступа к необработанным данным испытаний
Хотели бы вы увидеть необработанные данные, которые привели к «90% и 95% эффективным результатам», рекламируемым в новостях?
Я тоже…
Но они не позволяют нам увидеть эти данные!
То, что указано в журнале BMJ об эффективности Pfizer и Moderna выглядит действительно смешно:
Было «3410 общих случаев подозрений, но неподтверждённых Covid-19 в общей популяции исследования, 1594 произошли в группе вакцин против 1816 в группе плацебо».
Подожди… что?
Разве они не занимались наукой в своем научном исследовании, не проверяя главную переменную?
Не могли ли они проверить эти «подозреваемые, но неподтвержденные» случаи, чтобы выяснить, был ли у них covid?
Видимо — нет.
Почему бы не проверить всех 3410 участников ради точности и правильных результатов?
Конечно! Они не тестировали их, потому что это испортило бы их заявление о «90-95% эффективности»!
А где FDA?
Разве со стороны FDA не было бы благоразумным ожидать (требовать), чтобы производители вакцин тестировали людей с «симптомами, подобными ковиду», и публиковали свои необработанные данные, чтобы третьи стороны могли изучить, как производители оправдывают эти цифры?
Я имею в виду, что мы пытаемся заставить каждого гражданина мира принимать эти экспериментальные продукты …
Почему FDA этого не потребовало? Разве не в этом вся цель FDA?
Хороший вопрос.
Ворон ворону глаз не выклюет!
Похоже на это.
Никакой ответственности. Никакого доверия.
№6. Отсутствие долгосрочных испытаний на безопасность
Очевидно, что для продуктов, которые были на рынке всего несколько месяцев, у нас нет никаких данных о долгосрочной безопасности.
Другими словами, мы понятия не имеем, что этот продукт будет делать в организме через несколько месяцев или лет — и это троянский конь для каждого из нас!
Учитывая все вышеперечисленные риски (риски, присущие ВСЕМ фармацевтическим продуктам), не будет ли разумным подождать, чтобы увидеть, действительно ли удалось избежать наихудших сценариев?
Разве не имеет смысла заполнить эти надоедливые «пробелы в данных», прежде чем двигаться дальше и вштыривать неизвестный препарат каждому мужчине, женщине и ребенку на планете?
Что ж … в этом есть смысл, но чтобы получить эти данные, им нужно протестировать вакцину на людях, что подводит меня к следующему пункту …
№7. Отсутствие информированного согласия
Чего не знает большинство из тех, кто решается на вакцинацию, так это того, что, поскольку эти продукты всё ещё проходят клинические испытания, любой, кто получает прививку, теперь участвует в клинических испытаниях. Они часть эксперимента.
Те люди (вроде меня), кто его не принимает, входят в контрольную группу.
Время покажет, как получится этот эксперимент.
Но вы можете спросить, если вакцины причиняют вред, разве мы не увидим это во всех новостях?
Конечно, ВОЗ, Министерство здравоохранения и FDA вмешается и приостановит распространение?!
Что ж, если бы система СМИ о нежелательных реакциях на вакцину работала, возможно, все было бы по-другому.
№8. Недостаточная отчетность о побочных реакциях и смертности
Согласно исследованию, проведенному Гарвардом (по заказу правительства США), менее 1% всех побочных реакций на вакцины фактически отправляются в Национальную систему отчетов о побочных эффектах вакцин (VAERS) – прочтите страницу 6 по ссылке в начале строки.
Хотя проблемы с VAERS не были устранены (о чем вы можете прочитать в этом письме CDC), на момент написания этой статьи VAERS сообщает о более чем 17 128 случаях смерти от нынешних вакцин против COVID, а также о почти 970 385 побочных реакциях.
«Данные VAERS, опубликованные сегодня, показали 970,385 сообщение о побочных эффектах после вакцинации COVID, включая 17 128 смертей и 970 385 серьезных травм в период с 14 декабря 2020 года по 15 октября 2021 года».
И в эти цифры не включают (есть в настоящее время) 10 608 случаев паралича Белла.
Если эти цифры по-прежнему составляют лишь 1% от общего числа побочных реакций (или от 0,8 до 2% от того, что было обнаружено в этом исследовании, недавно опубликованном в JAMA), вы можете посчитать, что это равняется примерно от 110 000 до 220 000 смертей от вакцинации на сегодня и смехотворное количество побочных реакций.
Держу пари, вы не видели этого в новостях!
И это число в настоящее время всё еще ниже, чем 424 000 смертей от медицинских ошибок, которые случаются каждый год (о которых вы, вероятно, также не слышите), но мы еще не начали внедрять эти вакцины повсеместно!
Если вы хотите глубже погрузиться в проблему с системой отчетности VAERS, вы можете проверить это или это.
Добро пожаловать в мой следующий пункт, который делает эти вакцины против covid абсолютно бессмысленными …
№9. Вакцины не прекращают передачу или заражение
Подожди, что?
Разве эти вакцины не должны быть тем, чего мы ждали, чтобы «вернуться к нормальной жизни»?
Неа.
Как вы думаете, почему мы получаем все эти противоречивые сообщения о необходимости практиковать социальное дистанцирование и носить маски ПОСЛЕ вакцинации?
Причина в том, что эти вакцины никогда не были предназначены для остановки передачи инфекции.
Если вы мне не верите, я снова отсылаю вас к документам, представленным в FDA, на которые я ссылался выше.
Первичная цель вакцины — уменьшить ваши симптомы!
Похоже на любой другой препарат на рынке, верно?
Вот и все … снижение симптомов — это большая награда, которую мы так долго ждали!
Кому-нибудь, кроме меня, это кажется совершенно бессмысленным?
- Вакцина не может помешать нам распространять вирус.
- Вакцина не может помешать вирусу заразить нас, если вирус будет рядом.
- Чтобы получить вакцину, нужно принять весь риск, связанный с этими экспериментальными препаратами, и лучшее, что она может сделать, — это уменьшить симптомы?
Черт возьми, есть много других вещей, которые я могу сделать, чтобы уменьшить мои симптомы, которые не связаны с приемом того, что кажется действительно рискованным продуктом.
Теперь следующий логичный вопрос:
Если нас беспокоит бессимптомное распространение, разве вакцина не повысит вероятность того, что мы сами и создаем бессимптомное распространение?
Если вакцина действительно уменьшает симптомы, любой, кто заразится вирусом, может даже не знать, что он болен, и, следовательно, с большей вероятностью распространит вирус, верно?
Как бы то ни было, я слышал, как многие люди говорят, что побочные эффекты от вакцины (особенно второй дозы) хуже, чем при заражении коронавирусом.
Я тоже не могу понять этого.
Рискуйте!
Никакой защиты!
Страдайте от побочных эффектов вакцины.
Продолжайте носить маску и социально дистанцируйтесь …
И продолжайте иметь возможность распространять вирус.
Что?
Становиться только хуже.
№10. Люди ловят ковид после полной вакцинации
Поговорим о неприятностях. Они случаются. Постоянно. Особенно с теми, кто сделал прививку. А знаете ли вы, что после прививки вы все равно заразитесь коронавирусом?
- Это происходит в штате Вашингтон.
- Это происходит в Нью-Йорке.
- Это происходит в Мичигане.
- Это происходит на Гавайях.
- Это происходит и в нескольких других штатах.
- Это случилось у 80% из 35 монахинь, получивших вакцину в Кентукки. Кстати, двое из них погибли.
На самом деле это явление, вероятно, происходит повсюду, но именно об этом сейчас пишут в новостях.
Учитывая причины, указанные выше (и то, что написано дальше), возможно, вас не удивит, если вы думали, что вакцина была щитом, чтобы защищать вас от коронавируса!
Это не так!
Это никогда не было задачей вакцины!
Что вы скажете на то, что 66 процентов медицинских работников Лос-Анджелеса, ответивших на онлайн-анкету (не рандомизированную выборку), заявили, что отложат вакцинацию… может быть, они тоже не в восторге от поспешности “науки”.
Может быть, они наблюдают за смертями на работе и случаями хронической инвалидности, в которой не хотят оказаться сами?
№11. Общая смертность от COVID
По личным данным CDC, выживаемость covid составляет 99,74% .
Зачем мне рисковать, выбирая препарат, который не останавливает инфекцию или передачу болезни, чтобы помочь мне преодолеть простуду, которая имеет 0,26% шанс убить меня — на самом деле в моем возрастном диапазоне вероятность смерти составляет около 0,1% (и вероятность смерти моих детей 0,01%), но давайте не будем здесь придираться! Ок?
При такой низкой планке (смертности) мы будем находиться в изоляции каждый год…, то есть — всегда!
Но подождите, а как насчет более 500 000 смертей, это тревожно, правда?
Я рад, что ты спросил!
№12. Раздутые смерти от COVID
Что-то это очень дурно пахнет.
Никогда прежде в истории человечества наше правительство не меняло ПРИЧИНУ смерти.
Почему сейчас мы сообщаем обо всех, кто умирает — как об умерших от covid, а не о сопутствующих заболеваниях, которые фактически унесли их жизнь?
До ковида все коронавирусы (распространенная простуда) никогда не указывались в качестве основной причины смерти, когда кто-то умирал от сердечных заболеваний, рака, диабета, аутоиммунных состояний или любых других серьезных сопутствующих заболеваний.
Болезнь была зарегистрирована в качестве причины смерти, и смешанный фактор, такой как грипп или пневмония была зарегистрирована на отдельной строке.
Чтобы еще больше раздуть это число, и ВОЗ, и CDC изменили свои руководящие принципы таким образом, чтобы те, кто подозревался или вероятно болел ковидом (но никогда не был подтвержден) – также включаются в число смертей от covid.
Серьезно?
Если мы собираемся это сделать, то не должны ли мы вернуться назад и изменить значения за все прошлые сезоны простуды и гриппа, чтобы мы могли сравнивать яблоки с яблоками, когда дело доходит до уровня смертности?
Согласно данным CDC (прокрутите вниз до раздела «Сопутствующие заболевания и другие состояния»), только 6% смертей, приписываемых ковиду, являются случаями, когда ковид, по-видимому, является единственной проблемой.
Другими словами, сократите количество смертей, которые вы видите в новостях, на 94%, и вы получите то, что, вероятно, является реальным количеством смертей только от covid.
Даже если бывший директор CDC прав и covid-19 был вирусом, усиленным лабораторией (см. причину № 14 ниже), уровень смертности в 0,26% по-прежнему соответствует уровню вирусной смертности, который ежегодно встречается на планете.
А вот и тот парень Фаучи.
Я бы очень хотел доверять ему, но кроме того факта, что он не лечил ни одного пациента с ковид… вы, наверное, должны знать…
№13. Фаучи и еще шесть других патентов NIAID на вакцину Moderna
Благодаря Закону Бэя-Доула государственным служащим разрешено подавать патенты на любые исследования, которые они проводят за счет средств налогоплательщиков.
Тони Фаучи принадлежит более 1000 патентов (см. эту стать для более подробной информации), включая патенты на вакцину Moderna, на которую он одобрил государственное финансирование.
Фактически, NIH (частью которого является NIAID) заявляет о совместном владении вакциной Moderna.
Кто-нибудь еще считает это ГЛАВНЫМ конфликтом интересов или даже преступлением?
Я говорю «преступник», потому что есть еще одна неприятная проблема, которая заставляет меня еще больше с осторожностью относиться к Фаучи, NIAD и NIH в целом.
№14. Фаучи участвует в незаконных исследованиях на “усилении функции”
Что такое исследование «Усилении функции»?
Именно здесь ученые пытаются заставить вирусы получить определенные функции, т.е. сделать их более передаваемыми и смертоносными.
Звучит, по крайней мере, немного неэтично, правда?
Как это может быть полезным?
Правительство согласилось и… запретило эту практику.
То же самое сделал NIAID под руководством Фаучи!?
Они повернули и передали на аутсорсинг исследования по усилению функции (коронавирусов) в Китай — за грант в 600 тысяч долларов.
Вы можете увидеть больше деталей, включая важную хронологию этих событий, в этом фантастически хорошо проработанном документальном фильме.
Мистер Фаучи, вам нужно кое-что объяснить… и я надеюсь, что камеры записывают, когда вам нужно защищать свои действия.
А пока вернемся к вирусу …
№15. Вирус продолжает мутировать
Мало того, что вирус (как и все вирусы) продолжает мутировать, но, по словам всемирно известного разработчика вакцин Гирта Вандена Босше (которого вы встретите ниже, если вы его не знаете), он мутирует примерно каждые 10 часов.
Как же мы собираемся продолжать создавать вакцины, чтобы соответствовать этому уровню мутации?
Никак!
Может ли это объяснить, почему полностью вакцинированные люди продолжают заражаться коронавирусом?
Почему, учитывая тот естественный иммунитет, который никогда в конечном итоге не подводил человечество, мы внезапно перестаем ему доверять?
Почему, если я задам вопросы, подобные приведенным выше, или опубликую ссылки, подобные тем, которые вы найдете на моем сайте, мои мысли и статьи будут удалены со всех основных платформ социальных сетей?
Это подводит меня к следующей тревожной проблеме с этими вакцинами.
№16. Цензура… и полное отсутствие научных дебатов
Я не могу не стать здесь язвительным, так что развеселите меня!
Неужели Вам не понравились все эти активные дебаты, которые транслируются по национальному и глобальному телевидению, организованные представителями общественного здравоохранения и транслируемые одновременно на всех основных новостных станциях?
Разве было не замечательно, что лучшие умы медицины, вирусологии, эпидемиологии, экономики и вакцинологии со всего мира энергично и уважительно обсуждали такие вещи, как:
- Строгие изоляции
- Ношение масок
- Социальное дистанцирование
- Испытания эффективности и безопасности вакцины
- Как провести скрининг на предрасположенность к вакцинам и аллергическим реакциям на них
- Терапевтические препараты (т.е. варианты невакционного лечения)
- Естественные способы профилактики здоровья
Разве не было здорово наблюдать за тем, как чиновники здравоохранения (которые никогда никого не лечили от covid) подвергают сомнению «науку»?
Разве не было здорово видеть, как группа FDA публично решила остановиться на вакцинах, когда они находились в центре жестких вопросов о препаратах, ответственность за которые они не несут?
Ой, подожди … ты не видел этих дебатов?
Нет, ты не видел их… потому что их никогда не было!
Вместо этого произошла жесткая цензура всего, что отличается от одного рассказа.
По иронии судьбы, Марк Цукерберг может поставить под сомнение безопасность вакцин, но я не могу?
Лицемер?
Когда первая поправка стала предложением?
Это ПЕРВАЯ поправка Марка — та, которую наши основатели считали наиболее важной.
Так много поставлено на кону, почему мы питаемся только одним повествованием… не должно быть много точек зрения услышано и профессионально обсуждено?
- Что случилось с наукой?
- Что случилось с научным методом постоянного оспаривания наших предположений?
- Что случилось с оживленными дебатами в этой стране или, по крайней мере, в современном обществе?
- Почему тот, кто не согласен с ВОЗ или CDC, подвергся такой жесткой цензуре?
- Является ли сейчас наука об общественном здоровье религией или же наука должна вести споры?
Если кто-то говорит, что «научно известно», я сразу понимаю, что имею дело с человеком с ограниченным кругозором.
По определению наука (особенно биологическая наука) никогда не бывает окончательно известна.
Если бы это было так, это была бы догма, а не наука.
Хорошо, пока я не слишком разозлился, позвольте мне сказать вот что …
Я ХОЧУ БЫТЬ ХОРОШИМ ГРАЖДАНИНОМ
Да. Правда!
- Если блокировка сработает, я хочу внести свой вклад и остаться дома.
- Если маски работают, я хочу их носить.
- Если социальное дистанцирование эффективно, я хочу подчиняться.
Но если есть доказательства, которых у них нет (например, маски), я хочу услышать и эти доказательства.
Если авторитетные ученые имеют разные мнения, я хочу знать, что они думают.
Я хочу получить шанс услышать их аргументы и принять решение.
Не думаю, что я самый умный человек в мире, но думаю, что могу думать.
Может я и странный, но если кто-то подвергается цензуре, то я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хочу слышать, что они думают.
Не так ли?
Всем моим друзьям, у которых нет проблем с цензурой, у вас будет такое же мнение, когда то, что вы думаете, будет подвергнуто цензуре?
Разве цензура не является техникой диктаторов, тиранов и алчных, властолюбивых людей?
Разве это не признак того, что те, кто вводит и поддерживает цензуру, знают, что это единственный их способ победить?
Что, если бы человек, который всю свою жизнь занимался разработкой вакцин, был бы готов поставить на кон всю свою репутацию и призвать всех мировых лидеров немедленно прекратить производство вакцин против COVID из-за проблем с наукой?
Что, если он будет призывать к открытой научной дискуссии на мировой арене?
Вы бы хотели услышать, что он говорит?
Хотели бы вы увидеть дебаты, о которых он просит?
№17. Ведущий в мире вакцинолог бьет тревогу …
Вот что может быть самой большой причиной того, что эта ковидная вакцина не имеет смысла для меня.
Когда кто-то, кто очень привержен вакцинации и провел всю свою профессиональную карьеру, наблюдая за разработкой вакцин, кричит с горных вершин, что у нас есть огромная проблема, я думаю, что этот человек должен быть услышан.
Если вы его пропустили и хотите его посмотреть, вот он – Герт Ванден Босше. Он объясняет:
- Почему вакцина против covid может оказывать такое сильное давление на вирус, что мы ускоряем его способность мутировать и становиться все более смертоносным.
- Почему вакцины против covid могут создавать устойчивые к вакцинам вирусы (аналогичные устойчивым к антибиотикам бактериям).
- Почему, из-за предыдущих проблем с антителозависимым улучшением, мы можем ожидать массовых смертей в следующие несколько месяцев/лет.
Если вы хотите увидеть второе и более полное интервью с Ванденом Босше, в котором ему задавали несколько сложных вопросов, вы можете сделать это по этой ссылке.
Если половина того, что он говорит, сбудется, эти вакцины могут стать худшим изобретением для человечества за все время.
Если вам не нравится его наука, займитесь ею вместе с ним.
Я всего лишь посланник.
Но я также могу поговорить о covid лично.
№18. Я уже переболел COVID
Мне это не понравилось.
Два дня стояла мерзкая простуда:
- Неослабевающие боли в ягодицах и пояснице
- Очень низкий уровень энергии.
- Противная лихорадка.
- Было странно не чувствовать запах в течение пары дней.
- Спустя неделю вкус кофе все еще оставался “непонятным”.
Но я выжил!
Теперь выясняется (как всегда), что у меня прекрасный, естественный, пожизненный иммунитет …
… вряд ли что-то будет испорчено через несколько месяцев, если я не вакцинируюсь.
В моем теле и в моем доме коронавирус закончился.
На самом деле, теперь, когда он у меня появился, есть доказательства того, что вакцина против ковидов может быть более опасной для меня.
Фактически, теперь, когда я переболел ковидом, есть доказательства, что вакцина от covid может быть для меня более опасной.
Я не готов пойти на такой риск.
Выводы
Все вышесказанное — это только лишь мои причины, не штыриться экспериментальной вакциной.
Может быть, мои доводы имеют для вас смысл, а может, и нет.
Надеюсь, что все, что имеет для вас смысл, так это то, что мы все еще сможем быть друзьями.
Я думаю, что у нас гораздо больше общего, чем то, что нас разделяет.
- Мы все хотим жить в свободном мире.
- Мы все хотим внести свой вклад в то, чтобы помогать другим и жить хорошо.
- Мы все хотим иметь право выражать свое мнение, не опасаясь, что мы подвергнемся цензуре или жестокому нападению.
- Мы все заслуживаем того, чтобы иметь доступ к фактам, с тем чтобы мы могли принимать обоснованные решения.
Согласен или не согласен со мной – я не буду относиться к тебе иначе.
Ты человек, такой же достойный любви и уважения, как и все остальные.
За это я приветствую вас, и искренне желаю вам всего наилучшего.
Надеюсь, вы нашли это полезным.
Если да, не стесняйтесь делиться.
Если нет, не стесняйтесь (любезно) сообщить мне, что не имело смысла для вас, и я был бы рад услышать ваши мысли тоже.
Оставайтесь любопытными и ищущими!
Скоро увидимся!