Можно ли доверять Биллу Гейтсу и ВОЗ в ответ на пандемию COVID-19?

Всемирная организация здравоохранения – специализированное учреждение Организации Объединенных Наций, созданное в 1948 году для развития международного сотрудничества в целях улучшения состояния здоровья населения. В соответствии с конституцией ему был дан широкий мандат по содействию достижению «максимально возможного уровня здоровья» всеми народами.

Возможно, вы помните, что в сентябре 2019 года ВОЗ опубликовала заявление о том, что они работали с Facebook, чтобы обуздать «дезинформацию» о вакцинах и узурпировать свободу слова и подотчетную демократию в Америке. ¹

В этой статье я покажу вам, что ВОЗ находится вне конфликта и из-за существующего финансирования не может выполнить свой первоначальный мандат. Хуже того, ВОЗ служит своим корпоративным хозяевам и по сути разрушает, а не улучшает здоровье мира.

Пандемия свиного гриппа 2009 г. – Фиаско вакцины ВОЗ

По оценкам Центров США по контролю и профилактике заболеваний, с 12 апреля 2009 г. по 10 апреля 2010 г. в Соединенных Штатах было зарегистрировано 60,8 миллиона случаев заболевания, 274 000 госпитализаций и 12 469 смертей (коэффициент смертности от инфекций / уровень смертности от инфекции 0,02%) вирус H1N1 (свиного гриппа).

11 июня 2009 г. Всемирная организация здравоохранения объявила глобальную пандемию нового гриппа A (H1N1). ² Вакцина была быстро представлена, и в течение нескольких месяцев в различных частях мира были зарегистрированы случаи инвалидности и смерти от вакцины H1N1 .

После этого Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) поставила под сомнение действия ВОЗ по борьбе с пандемией. В июне 2010 года ПАСЕ пришла к выводу, что

«борьба с пандемией Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), агентствами здравоохранения ЕС и национальными правительствами привела к« растрате больших сумм государственных денег и неоправданным страхам и опасениям по поводу рисков для здоровья, с которыми сталкиваются европейская публика »» ^3.

ВОЗ действовала как фармацевтическая группа

В частности, ПАСЕ пришла к выводу, что имеются «неопровержимые доказательства того, что серьезность пандемии была значительно переоценена ВОЗ» и что фармацевтическая промышленность повлияла на принятие решений организацией. Как отмечается в пресс-релизе ПАСЕ: ⁴

«Ассамблея… сформулировала ряд неотложных рекомендаций для большей прозрачности и лучшего управления в области общественного здравоохранения, а также мер защиты от того, что она назвала« ненадлежащим влиянием со стороны групповых интересов ».

Он призвал создать общественный фонд для поддержки независимых исследований, испытаний и консультаций экспертов, возможно, финансируемый за счет обязательного взноса фармацевтической промышленности. Он также призвал СМИ избегать «сенсаций и запугивания в сфере общественного здравоохранения» ».

Видимо, мы ничего не узнали из этого фиаско. Вызывает тревогу то, что, хотя было обнаружено, что у ВОЗ были серьезные конфликты интересов с фармацевтической промышленностью, с тех пор на самом деле ничего не изменилось, что заставляет задуматься, можно ли действительно доверять ответам ВОЗ на пандемию COVID-19. По данным Natural Society в 2014 г .: ⁵

«… Совместное расследование British Medical Journal (BMJ) и Бюро журналистских расследований (BIJ) выявило некоторые серьезные конфликты интересов между Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ), предложившей… сильные прививки, и фармацевтическими компаниями, которые создали их.

Отчет акционерного общества расследования объясняет , что ВОЗ воспользовался чрезвычайно ⁶  от тактики запугивания , они использованы для содействия использованию вакцины от свиного гриппа. Создание массовой истерии было целью консультативного комитета ВОЗ по чрезвычайным ситуациям … ВОЗ сообщила миру, что до 7 миллионов человек могут умереть без вакцин, которые они продвигают …

Консультативная группа была заполнена людьми, тесно связанными с фармацевтическими компаниями, имеющими интересы как в противовирусных, так и в противогриппозных вакцинах.

В разработку этих вакцин было вложено более 4 миллиардов долларов, и без пандемии они были бы бесполезны. Используя пропаганду и страх, наркотики навязывали ничего не подозревающим людям, и деньги были заработаны ».

Почему секретность вокруг советников ВОЗ?

Совместное расследование, проведенное редактором BMJ Деборой Коэн и журналистом Филипом Картером, было опубликовано в январе 2010 года в журнале BMJ Clinical Research. В нем Коэн и Картер указали, что: ^7 , 8

«Ключевые ученые, консультирующие Всемирную организацию здравоохранения по вопросам планирования пандемии гриппа, выполнили оплачиваемую работу для фармацевтических фирм, которая должна была выиграть от руководства, которое они готовили. ВОЗ никогда публично не раскрывала эти конфликты интересов …

Фактические данные… вызывают тревожные вопросы о том, как ВОЗ разрешала конфликты интересов между учеными, которые консультировали ее при планировании пандемии, и о прозрачности научных данных, лежащих в основе ее рекомендаций правительствам.

Было ли уместно, чтобы ВОЗ посоветовалась с экспертами, имеющими декларируемые финансовые и исследовательские связи с фармацевтическими компаниями, производящими противовирусные препараты и вакцины против гриппа?

Почему основное руководство ВОЗ было составлено экспертом по гриппу, который получил оплату за другую работу от компании Roche, производителей осельтамивира, и GlaxoSmithKline, производителей занамивира?

И почему состав комитета по чрезвычайным ситуациям, к которому Чан обратился за советом, остается секретом, известным только тем, кто работает в ВОЗ? Нам остается только гадать, способны ли крупные организации общественного здравоохранения эффективно управлять конфликтами интересов, присущими медицинской науке ».

План ВОЗ по борьбе с пандемией стал продуктом фармацевтической промышленности

Как объяснили Коэн и Картер, ⁹ правонарушений в ВОЗ начались за 10 лет до пандемии свиного гриппа, в 1999 г. – году, когда ВОЗ разработала свой план борьбы с пандемией гриппа. Авторы подробно описывают конфликты интересов, присущие этому документу, поэтому для более полного представления я предлагаю прочитать их полный анализ. ¹⁰

Таким образом, план пандемии был подготовлен сотрудниками ВОЗ в сотрудничестве с Европейской научной рабочей группой по гриппу (ESWI), рабочей группой, состоящей из «ключевых лидеров общественного мнения в области гриппа», которая «полностью финансируется компанией Рош и другими производителями противогриппозных препаратов. ” Одна из заявленных функций ESWI – лоббирование политиков, отмечают Коэн и Картер.

Двое из шести сотрудников ВОЗ годом ранее также участвовали в мероприятиях, спонсируемых компанией «Рош». Двое из ученых ESWI также работали над маркетинговыми материалами «Рош», и оба «участвовали в рандомизированном контролируемом исследовании осельтамивира при поддержке« Рош »» на момент написания плана пандемии. Ни один из этих конфликтов интересов не был раскрыт в документе о плане пандемии.

Еще более подозрительным является то, что испытание осельтамивира «остается одним из основных исследований, подтверждающих эффективность осельтамивира, и в котором впоследствии было показано, что в нем были задействованы незадекларированные авторы- призраки, финансируемые промышленностью», – пишут Коэн и Картер ^11, добавляя политический план ESWI на 2006–2010 годы:

«… Конкретно заявили, что представители правительства должны« принять меры, чтобы побудить фармацевтическую промышленность заранее планировать свои мощности по производству вакцин / противовирусных препаратов », а также« стимулировать и поддерживать исследования и разработку пандемической вакцины »и« разработать политику в отношении противовирусных препаратов. накопление ».

В нем также добавлено, что представителям правительства необходимо знать, что «вакцинация против гриппа и использование противовирусных препаратов полезны и безопасны»… Между тем, в собственном маркетинговом плане Рош одна цель заключалась в том, чтобы «согласовать Рош с заслуживающими доверия сторонниками третьей стороны». Они «усилили эти отношения, привлекая наших сторонних партнеров, чтобы они выступали в качестве представителей и повышали осведомленность о Тамифлю и его преимуществах».

В декабре 2009 года WikiLeaks также опубликовал кэш с документами ^{12 , 13 , 14 , 15,} просочившимися из группы по торговле фармацевтическими товарами, которые показали, что Рабочая группа экспертов ВОЗ по финансированию НИОКР была очень открыта для лоббирования промышленности, что позволило фармацевтической промышленности влиять Политические решения ВОЗ в отношении исследований лекарственных средств.

ВОЗ Parrots Purdue Pharma по маркетингу ложных опиоидов

Есть и другие свидетельства того, что ВОЗ действует как прикрытие от Большой Фармы. Например, только в прошлом году, в 2019 году, в отчете ¹⁶ «Corrupting Influence: Purdue & the WHO», подготовленном представителями США Кэтрин Кларк (штат Массачусетс) и Хэлом Роджерсом (штат Калифорния), Purdue Pharma повлияли на руководящие принципы ВОЗ по опиоидам. ^17 , 18 В резюме «Коррумпирующего влияния», в частности, говорится: ¹⁹

«В 2017 году несколько членов Конгресса направили в ВОЗ письмо с предупреждением, что Purdue Pharma LP (Purdue) пытается расширить продажи своих лекарств на международные рынки, используя ту же мошенническую маркетинговую тактику, которая спровоцировала опиоидный кризис в Соединенных Штатах.

Мы выразили обеспокоенность тем, что расширение Purdue может вызвать опиоидный кризис в глобальном масштабе. Когда ВОЗ не ответила на письмо, мы начали задаваться вопросом, почему они молчат о такой значительной и разрушительной эпидемии общественного здравоохранения. Ответы, которые мы нашли, вызывают глубокое беспокойство ».

В отчете подробно описывается, как ВОЗ в своем руководстве для взрослых 2011 года и педиатрическом руководстве 2012 года повторила ложные утверждения Purdue о том, что опиоидная зависимость «встречается менее чем у 1% пациентов» и что «известно, что если она назначается в соответствии с установленными режимами дозирования. чтобы быть в безопасности и не бояться несчастного случая или зависимости ».

Примечательно, что в своем руководстве по опиоидам для детей с болью от рака от 2012 года ВОЗ утверждает, что «не существует максимальной дозировки сильнодействующих опиоидов, таких как оксиконтин, для детей», – отмечают Кларк и Роджерс. «ВОЗ опубликовала это утверждение, несмотря на тот факт, что агентства общественного здравоохранения США обнаружили, что смертельные передозировки резко увеличиваются у взрослых пациентов, которым назначают более 90 миллиграммов морфина в день», – пишут Кларк и Роджерс, добавляя:

«Обнаруженная нами сеть влияния в сочетании с рекомендациями ВОЗ рисует картину организации общественного здравоохранения, которой манипулирует опиоидная промышленность … Если следовать рекомендациям этих руководящих принципов ВОЗ, существует значительный риск пробудить интерес мировой общественности. кризис здоровья ».

Призывает к реформированию ВОЗ после кризиса Эболы

ВОЗ также подверглась резкой критике за отсутствие лидерства во время вспышки Эболы в Западной Африке в 2013–2015 годах. Прошло пять месяцев , прежде чем ВОЗ объявила вспышку здоровья чрезвычайная ситуация обеспокоенности международного сообщества , что «несомненно , внес свой вклад в беспрецедентных масштабах вспышки» в соответствии с академической оценкой , опубликованной в 2017 году ²⁰

Два отдельных докладах , опубликованных в 2015 году выделены неудачи ВОЗ, выдвинутый группой независимых экспертов по заказу самой ВОЗ, ²¹ и один независимой группой из 19 международных экспертов , созванной Лондонской школы гигиены и тропической медицины (LSHTM) и Гарвардский институт глобального здравоохранения. ²²

Хотя ВОЗ признана уникально подходящей для выполнения ключевых функций, необходимых в условиях глобальной пандемии, эксперты LSHTM и Гарвардского глобального института здравоохранения отмечают, что ВОЗ к настоящему времени потеряла настолько большое доверие, что потребуются радикальные реформы, прежде чем она станет способен взять на себя авторитетную роль.

«Неудачи ВОЗ в отношении… основных функций во время вспышки Эболы привели к настоящему кризису доверия… Доноры выделили добровольные взносы, фактически контролируя почти 80% бюджета ВОЗ к 2015 году. В результате организация, похоже, сбилась с пути.

Хотя бюджет увеличился более чем вдвое с 1,6 млрд долларов США в 1998–1999 годах до 4 млрд долларов США в 2012–2013 годах, сама организация контролировала постоянно сокращающуюся долю. Одной из жертв недавних решений стала ограниченная способность ВОЗ контролировать вспышки трансграничных заболеваний, основная задача, для которой она была создана в 1948 году …

Уверенность в способности организации к лидерству находится на рекордно низком уровне. Вызов дополнительного персонала или увеличения бюджета не решит эту проблему. ВОЗ должна найти способ расставить приоритеты в своей деятельности и восстановить свой авторитет, независимость и легитимность для выполнения своих основных функций.

Для выхода из этого 20-летнего тупика потребуется четкая приверженность и иного рода лидерство со стороны ВОЗ для осуществления фундаментальных реформ в сжатые сроки… »

Кто финансирует ВОЗ?

Как сообщалось в выпуске Pharmaceutical Technology за январь 2016 г. ^23, только четверть финансирования ВОЗ поступает от государств-членов. Остальные 75% поступают за счет добровольных взносов, и Фонд Билла и Мелинды Гейтс является крупнейшим спонсором. Его пожертвования даже превышают пожертвования любого отдельного государства-члена.

В настоящее время особый интерес представляет сотрудничество Фонда Гейтса с ВОЗ. В обзоре Washington Times ^24, опубликованном 31 марта 2020 года, Гейтс призывает к полному закрытию всех штатов США и помещению на карантин всех американцев «до тех пор, пока количество заболевших не начнет снижаться… что может занять 10 недель или больше».

Хотя Гейтс, несомненно, может себе это позволить, немногие американцы из рабочего класса смогут выжить без дохода в течение нескольких месяцев. И, учитывая, что уровень смертности от COVID-19 в настоящее время считается аналогичным показателю гриппа, который составляет около 0,1%, ²⁵ закрытие общества на несколько месяцев действительно не кажется оправданным, если только не происходит что-то еще, чего мы не делаем ». не знаю о.

Странные инвестиции и конфликт интересов

В марте, в пятницу 13-го, 2020 Гейтс ушел из совета директоров Microsoft, чтобы сосредоточиться на благотворительных предприятиях, включая глобальное здравоохранение. ²⁶ Скорее всего, большая часть его внимания будет направлена ​​на Фонд Гейтса.

В 2017 году длинный список общественных, медицинских и гражданских групп направил открытое письмо ²⁷ исполнительному совету ВОЗ, критикуя предложение организации принять Фонд Билла и Мелинды Гейтс в качестве внешнего субъекта в «официальные отношения» с ВОЗ и ее руководящий орган – Всемирная ассамблея здравоохранения. ²⁸ Согласно письму:

«По данным Комиссии по ценным бумагам и биржам правительства США, целевое пожертвование Фонда Билла и Мелинды Гейтс – источник дохода для Фонда – вкладывается во многие из продуктов питания, алкоголя и потребительских товаров, связанных с недостаточной физической активностью, которые вызывают или лечить нынешний кризис предотвратимых болезней сердца, инсульта, рака и диабета. Прямые инвестиции Gates Foundation Trust включают:

Региональная компания Coca-Cola, работающая в Северной и Южной Америке (466 миллионов долларов),

Walmart (837 миллионов долларов), крупнейший розничный торговец продуктами питания в США и ведущий розничный торговец фармацевтическими препаратами и алкогольными напитками,

Walgreen-Boots Alliance (280 миллионов долларов), крупный транснациональный розничный торговец фармацевтическими препаратами, и

Две крупнейшие телекомпании мира (экранное время): Group Televisa (433 миллиона долларов) и Liberty Global PLC (221 миллион долларов).

Кроме того, примерно четверть активов Gates Foundation Trust инвестируется в Berkshire Hathaway Inc., холдинговую компанию, которая владеет долей в 17 млрд долларов США в американской компании Coca-Cola и 29 млрд долларов США в Kraft Heinz Inc. , еще одна из десяти крупнейших пищевых компаний мира.

Эти инвестиции делают Фонд Гейтса бенефициаром продаж нескольких категорий продуктов, которые подпадают под стандарты ВОЗ и рекомендации правительствам в отношении питания и физической активности ».

Подписавшие стороны также призывают государства-члены адекватно финансировать ВОЗ, с тем чтобы организации не приходилось полагаться на пожертвования от субъектов, которые имеют большую долю в компаниях, производящих продукты питания, лекарства и алкоголь.

Хотя Фонд Гейтса был «структурой из двух организаций» с 2006 г. ^29, где Фонд Билла и Мелинды Гейтс распределяет деньги, а Фонд Билла и Мелинды Гейтс управляет активами и инвестициями, конфликты интересов все еще четко видны, что делает заявление что эти два совершенно разные вещи трудно продать.

В 2017 году Национальная техническая консультативная группа Индии по иммунизации (NTAGI) разорвала отношения с Фондом Билла и Мелинды Гейтс. По сообщению India Times, ³⁰ «были вопросы о связях Фонда Гейтса с фармацевтическими компаниями и о возможном влиянии, которое это может оказать на стратегию вакцинации в стране». Министерство здравоохранения Индии подтвердило, что NTAGI отныне будет полностью финансироваться центральным правительством.

По крайней мере, сам Гейтс, вероятно, будет иметь представление о том, куда вкладываются деньги, и, следовательно, может направить деятельность Фонда в направлении, которое в конечном итоге принесет пользу Фонду Гейтса и принесет ему деньги.

Отношения ВОЗ с Китаем под пристальным вниманием

Действия ВОЗ в связи с текущей пандемией COVID-19 также подвергаются все более пристальному вниманию. В статье ³¹ CNN от 16 февраля 2020 г. подчеркивается, что генеральный директор ВОЗ Тедрос Адханом Гебрейесус хвалит ответ Китая на вспышку в городе Ухань, несмотря на свидетельства того, что китайские официальные лица «стремились преуменьшать и контролировать новости о вирусе, даже угрожая. медицинские осведомители с арестом ».

«Похвала ВОЗ в адрес Китая заставила критиков усомниться в отношениях между двумя организациями. Агентство ООН полагалось на финансирование и сотрудничество членов для своего функционирования, давая богатым государствам-членам, таким как Китай, значительное влияние.

Возможно, одним из наиболее явных примеров влияния Китая на ВОЗ является его успех в блокировании доступа Тайваня к телу, положение, которое может иметь очень реальные последствия для тайваньского народа, если вирус закрепится там. 

Позиция ВОЗ в отношении Китая также возобновила давнюю дискуссию о том, является ли ВОЗ, основанная 72 года назад, достаточно независимой, чтобы позволить ей выполнять свою задачу », – сообщает CNN. ³²

В конечном итоге кажется сомнительным, что ВОЗ достаточно независима, чтобы охранять здоровье населения во всем мире. Сегодня фармацевтическая промышленность оказывает на ВОЗ не меньшее влияние, чем в 2009 году, когда ПАСЕ заявило, что организация находится под чрезмерным влиянием корыстных интересов.

Тогда ВОЗ подтолкнула страны по всему миру к инвестированию в противовирусные препараты и вакцины от свиного гриппа, которые имели низкую эффективность и безопасность. Сегодня у нас есть Гейтс, ключевой спонсор ВОЗ, который призывает к закрытию США на 10 недель или более и к быстрому строительству новых мощностей по производству вакцин для производства миллиардов доз вакцины COVID-19. Кто выиграет, а кто проиграет от выполнения этих двух рекомендаций? Думаю об этом.

Источники

• ¹ Childrens Health Defense CDC and WHO Corrupt Financial Entanglements with the Vaccine Industry
• ² CDC.gov June 11, 2009
• ^3, 4 Assembly.coe.int June 24, 2010
• ⁵ Natural Society February 23, 2014
• ^{6, 8, 9, 10, 11} Engineering Evil February 10, 2014
• ⁷ BMJ Clinical Research January 2010; 340(7759)
• ¹² Wikileaks December 9, 2009
• ¹³ Wikileaks December 10, 2009
• ¹⁴ Prevent Disease December 10, 2009
• ¹⁵ Forbes December 23, 2019
• ¹⁶ Corrupting Influence: Purdue & the WHO May 22, 2019 (PDF)
• ¹⁷ Washington Posts May 22, 2019
• ¹⁸ The Guardian May 22, 2019
• ¹⁹ Corrupting Influence: Purdue & the WHO May 22, 2019 (PDF), Page ii
• ²⁰ Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 2017 May 26; 372(1721): 20160307
• ²¹ WHO.int Report of the Ebola Interim Assessment Panel July 2015
• ²² The Lancet November 22, 2015; 386(10009): 2204-2221
• ²³ Pharmaceutical Technology January 1, 2016; 40(1): 16-17
• ²⁴ Washington Post March 31, 2020
• ²⁵ New England Journal Medicine 2020; 382:1268-1269 March 26, 2020
• ²⁶ ARS Technica March 13, 2020
• ²⁷ Open Letter to Executive Board of WHO January 2017 (PDF)
• ²⁸ IP Watch January 29, 2017
• ²⁹ Gatesfoundation.org Who We Are
• ³⁰ India Times February 9, 2017
• ^31, 32 CNN February 16, 2020