ДОКАЗАНО! Маски с НЕ помогают предотвратить COVID-19

Согласно статье ^1 , 2 в The Telegraph от 28 августа 2020 года, премьер-министр Великобритании Борис Джонсон теперь «настаивает, что он не хочет видеть маски для лица в школах». Во время сеанса вопросов и ответов, опубликованного в Facebook, Джонсон сказал: ^3 , 4

«В этом нет необходимости. В самом деле, в этом нет необходимости, потому что, очевидно, очень и очень трудно учиться с маской».

Заместитель главного врача Великобритании доктор Дженни Харрис заявила, что доказательства для масок «не очень сильны в любом направлении», но этот совет может измениться в будущем, если появятся научные доказательства. На данный момент директорам школ будет разрешено самостоятельно принимать решения о соблюдении масок в школьных коридорах и общественных местах.

«Доктор Харрис сказал, что ношение масок в коридорах и общественных местах «может быть очень обнадеживающим в этих замкнутых пространствах», несмотря на отсутствие точных научных данных », – сообщает The Telegraph, добавляя: ^5 , 6

«Она также призвала людей быть « очень добрыми » по отношению к людям с ограниченными возможностями, которые « борются » с мерами по борьбе с коронавирусом, такими как ношение маскировки для лица. «Многие из действий, которые мы совершенно правильно предприняли для борьбы с пандемией, могут быть довольно трудными для людей со всеми видами сенсорных нарушений», – признала она ».

Пандемический ответ Швеции на маскировку

Швеция – одна из немногих стран, где противодействие драконовской пандемии не было широко реализовано. На протяжении всей пандемии большинство предприятий страны оставались открытыми, и людям в значительной степени было разрешено вести свою обычную жизнь, хотя и с общей рекомендацией по возможности дистанцироваться от общества.

Согласно статье ^7 , 8 в The Times от 10 августа 2020 года, эпидемиолог, отвечающий за борьбу с пандемией коронавируса в Швеции, доктор Андерс Тегнелл, «отклонил научные доказательства ношения масок как « удивительно слабые » и предположил, что обязательное закрытие лица может иметь неприятные последствия ».

Тегнелл настаивает на том, что единственное жизнеспособное решение в долгосрочной перспективе – это доверять людям и возлагать на них ответственность за принятие разумных решений.

«По шведской традиции мы возлагаем на людей большую ответственность и влияем на них. Итак, мы никогда не видели причин для принятия более решительных мер … Я удивлен, что у нас нет большего количества или лучших исследований, показывающих, какой эффект на самом деле имеют маски.

Такие страны, как Испания и Бельгия, заставили свое население носить маски, но число их инфицированных все еще растет. Вера в то, что маски могут решить нашу проблему, в любом случае очень опасна », – сказал Тегнелл в недавнем интервью немецкой газете. ^9 , 10

Интересно, что, несмотря на отсутствие в стране строгих ограничений и обязательных требований к маскам, инфекции «спустились до незначительного уровня» сами по себе.

По данным The Times, по состоянию на 10 августа 2020 года общее число погибших от COVID-19 в Швеции составило 5763 человека. На пике пандемии в середине апреля было зарегистрировано чуть менее 100 ежедневных смертей, связанных с COVID-19. К началу августа среднее число погибших снизилось до одного-двух человек в день. Положительные результаты тестов также имеют тенденцию к снижению.

Биркс смехотворно призывает носить маску дома

Между тем, тот факт , что кривая была плоской , а общая COVID-19 уровень смертности резко сократилась ¹¹ , кажется, мы не делаем ничего, чтобы вылазить из карантина. В конце августа координатор целевой группы Белого дома по коронавирусу доктор Дебора Биркс призвала людей сохранять бдительность и носить маску всякий раз, когда они находятся рядом с другими людьми, включая других членов семьи. По данным CNN: ¹²

«Биркс призвал американцев взять на себя личную ответственность, особенно если они хотят помочь сохранить открытость экономики. «Прямо сейчас мы обретаем свободу, нося маски и дистанцируясь», – сказала она ».

По иронии судьбы, в середине августа во время визита в Литл-Рок, штат Арканзас, Биркс сделал следующие заявления, переданные Eldorado News-Times: ¹³

«Меня так поразило количество американцев по всей стране, которые только что перенесли это», – сказала она. «Снижение смертности» также усложняет ситуацию… «Когда люди начинают понимать, что 99 процентов из нас будут в порядке, становится все труднее» заставить людей подчиняться, – сказала она ».

Каков реальный риск COVID-19 на данный момент?

Действительно, теперь выясняется, что уровень смертности от COVID-19 может быть примерно равен или ниже, чем от гриппа. Во время лекции 16 августа 2020 года на съезде Доктор по обеспечению готовности к стихийным бедствиям ¹⁴ доктор Ли Мерритт ¹⁵ указал, что, исходя из количества смертей на душу населения – а это единственный способ получить истинное представление о летальности этого заболевания – уровень смертности от COVID-19 составляет около 0,009%.

Это число основано на общемировом числе погибших в 709 000 человек и численности населения в 7,8 миллиарда человек. Это также означает, что шанс среднего человека выжить при встрече с SARS-CoV-2 составляет 99,991%. В районе США с самым высоким уровнем смертности, Нью-Йорке, уровень смертности на душу населения составляет 0,17%. Лекция Мерритта с этой информацией представлена ​​в книге « Как медицинская технократия сделала возможной планету ».

Таким образом, хотя основные средства массовой информации по-прежнему заявляют, что уровень смертности ниже 1% является полной мистификацией, Биркс подтвердил – намеренно или случайно – что по крайней мере 99% населения нечего бояться этого вируса.

И помните, общее число погибших сильно завышено с учетом тех, кто умер С, а не ОТ SARS-CoV-2. Причина, по которой Центры по контролю за заболеваниями США не прервали эпидемический статус COVID-19, также, по-видимому, заключается в том, что они включают в статистику случаи смерти от пневмонии и гриппа. Смертность от пневмонии, гриппа и COVID-19 все еще превышала эпидемический порог, по данным на 22 августа. ¹⁶

Между тем, согласно данным CDC, опубликованным 26 августа, смерти, в которых COVID-19 указан в свидетельстве о смерти в качестве единственной причины смерти, составляют лишь 6% от общего числа погибших от COVID-19. ¹⁷ В этот день общее число погибших перечисленных было 161 392, 6% из которых были бы 9 683.

Остальные 94% имели в среднем 2,6 «дополнительных условий или причин», способствовавших этим смертям. Это даже включает 5 133 случая смерти от умышленных или непреднамеренных травм (согласно данным, приведенным на 26 августа; точные цифры с тех пор могли измениться).

Доказательства показывают, что маски не защищают от вирусной инфекции

Я уже написал несколько статей, в которых подробно описаны исследования, показывающие, что маски не могут защитить от вирусных инфекций . Причина проста. SARS-CoV-2 имеет диаметр от 0,06 до 0,14 мкм. ¹⁸ Медицинские маски N95, которые считаются наиболее эффективными, могут фильтровать частицы размером до 0,3 микрона. ¹⁹ Хирургические маски, самодельные маски, футболки и банданы еще более пористые.

Как ни странно, требования к маскам продолжают расти, несмотря на собственные исследования агентств здравоохранения, показывающие, что это бесполезная мера, которая дает лишь ложное чувство безопасности:

• В инструктивной записке ²⁰ Всемирной организации здравоохранения от 5 июня 2020 года по использованию лицевых масок говорится, что «нет прямых доказательств (из исследований COVID-19 и у здоровых людей в сообществе) об эффективности всеобщей маскировки для здоровых людей в сообществе», для предотвращения заражения респираторными вирусами, включая COVID-19 ».
• Согласно аналитическому анализу политики ^21, опубликованному в собственном журнале CDC «Новые инфекционные заболевания» в мае 2020 года: «Наш систематический обзор не обнаружил значительного влияния масок на передачу лабораторно подтвержденного гриппа».
• Национальные академии наук в своей быстрой экспертной консультации по эффективности тканевых масок для отчета о пандемии COVID-19, ^22, опубликованного 8 апреля 2020 года, пришли к выводу: «Данные … лабораторных исследований фильтрации показывают, что … тканевые маски могут снизить передачу инфекции, более крупных респираторных каплей, но мало доказательств относительно передачи мелких аэрозольных частиц такого размера, которые потенциально выдыхаются бессимптомными или больными людьми с COVID-19 ».

Исследователи предостерегают от тканевых масок

Исследование, опубликованное в 2015 году, недавно получило дополнительные комментарии от авторов в свете пандемии COVID-19. Первоначальное исследование ²³ называлось «Кластерное рандомизированное испытание тканевых масок по сравнению с медицинскими масками у медицинских работников».

Они обнаружили, что медицинские работники, носящие тканевые маски, имеют самые высокие показатели гриппоподобных заболеваний и лабораторно подтвержденных респираторных вирусных инфекций по сравнению с теми, кто носит медицинские маски или контрольную группу (которые использовали стандартные методы, которые включали периодическое ношение медицинской маски). По сравнению с контрольной группой и группой с медицинской маской, у тех, кто носил тканевые маски, уровень лабораторно подтвержденных вирусных инфекций был на 72% выше. По мнению авторов:

«Проникновение частиц тканевых масок составило почти 97%, медицинских масок – 44%. Это исследование является первым рандомизированным контролируемым исследованием тканевых масок, и результаты показывают, что нельзя использовать тканевые маски. Это важный вывод для информирования о безопасности и гигиене труда.

Удержание влаги, повторное использование тканевых масок и плохая фильтрация могут привести к повышенному риску заражения. Необходимы дальнейшие исследования для информирования о широком использовании тканевых масок во всем мире. Однако в качестве меры предосторожности тканевые маски не следует рекомендовать медработникам [медицинским работникам], особенно в ситуациях повышенного риска… »

В последующем комментарии от 30 марта 2020 года авторы этого исследования рассматривают вопросы, полученные во время пандемии от медицинских работников, обеспокоенных инструкциями по использованию тканевых масок, если или когда маски медицинского уровня недоступны. Их комментарий, в частности, гласит: ²⁴

«Исследование показало, что у тех, кто носит тканевые маски, уровень инфицирования выше, чем даже у стандартной контрольной группы медицинских работников, и фильтрация, обеспечиваемая тканевыми масками, была плохой по сравнению с хирургическими масками …

Медицинские работники спрашивают нас, должны ли они вообще не носить маски, если тканевые маски – единственный вариант. Наше исследование не оправдывает работающих без защиты медицинских работников. Мы рекомендуем, чтобы медицинские работники не работали во время пандемии COVID-19 без средств защиты органов дыхания в целях обеспечения здоровья и безопасности труда …

Был проведен ряд лабораторных исследований, изучающих эффективность различных типов тканевых материалов, однослойных или многослойных, а также роль, которую могут играть фильтры. Однако ни один из них не проходил клинических испытаний на эффективность.

Если медицинские работники предпочитают работать с тканевыми масками, мы рекомендуем им иметь по крайней мере две и чередовать их, чтобы каждую можно было мыть и сушить после ежедневного использования. Дезинфицирующие спреи или ящики для УФ-дезинфекции можно использовать для их очистки во время перерывов в течение одного дня. Это скорее прагматические, чем основанные на фактах предложения.

Наконец, в случае COVID-19 ношения маски недостаточно для защиты медицинских работников – использование перчаток и защитных очков также требуется, поскольку SARS-CoV-2 может заразиться не только через дыхательные пути, но и при контакте с зараженными поверхности и самозагрязнении. ”

Пандемическая политика мало чего достигла

И последнее, но не менее важное: рабочий документ ²⁵ Национального бюро экономических исследований (NBER), написанный Эндрю Аткесоном, Карен Копецки и Тао Чжа, предполагает, что драконовские меры изоляции, введенные во многих странах, включая Россию, мало что дали с точки зрения сокращения числа погибших.

Если нас беспокоят доказательства этого глобального эксперимента, мы должны признать, что большинство государственных органов, вероятно, действовали ошибочно. ~ Национальное бюро экономических исследований

В статье от 26 августа 2020 года Американский институт экономических исследований представил следующие четыре «стилизованных факта» из статьи: ²⁶

1. «Когда общее количество смертей от COVID в регионе достигнет 25, в течение месяца темпы роста числа смертей в день упадут примерно до нуля. Другими словами, независимо от страны или города и его политики, количество смертей в день перестает расти в течение 20-30 дней после преодоления порога в 25 смертей.
2. Как только это произойдет, количество смертей в день либо начнет снижаться, либо тенденция останется неизменной.
3. Изменчивость тенденций смертности по регионам резко снизилась с начала эпидемии и остается низкой. Все изученные государства, все изученные страны стали более похожими по своим тенденциям и остались таковыми.
4. Наблюдения 1–3 предполагают, что эффективное число воспроизводств R во всем мире колебалось около единицы после первых 30 дней эпидемии.

В документе делается вывод о том, что наблюдаемые выше тенденции, вероятно, указывают на то, что нефармацевтические вмешательства, такие как блокировка, закрытие, ограничения на поездки, приказы о пребывании дома, запреты мероприятий, карантин, комендантский час и предписания по маскам, похоже, не влияют на скорость передачи вируса в целом.

Почему? Потому что эти политики различались по срокам и реализации в разных странах и штатах, а тенденции в результатах – нет ».

Меры по изоляции должны прекратиться сейчас

Проще говоря, меры, которые мы приняли за последние шесть месяцев, были в значительной степени ненужными. По мнению исследователей, одна из основных причин, по которой меры изоляции и социального дистанцирования не оказали никакого воздействия, заключается в том, что «человеческое взаимодействие не соответствует простым эпидемиологическим моделям».

Короче говоря, человеческие социальные связи пересекаются, что позволяет вирусу быстро распространяться какое-то время. Затем вирус быстро теряет силу, поскольку люди уже были подвержены воздействию через другие социальные сети и больше не восприимчивы. Конечным результатом является то, что формируется форма коллективного иммунитета, но при более низком уровне инфицирования, чем обычно предполагалось.

Более того, авторы утверждают, что даже если нефармацевтические вмешательства в какой-то момент имели некоторый положительный эффект, этот эффект больше не применяется. Поэтому было бы ошибкой включать оценки эффективности НКО при попытке спрогнозировать потенциальные результаты смягчения мер. По данным Американского института экономических исследований: ²⁷

«Это исследование обеспечивает сильную статистическую поддержку тому, что многие наблюдали в течение шести месяцев. Эпидемия имеет естественную тенденцию сначала быстро распространяться, а затем замедляться, по-видимому, сама по себе, на что было обращено внимание не только здесь, но еще 14 апреля Исааком Бен-Израэлем. ²⁸

Между тем губернаторы воображают, что очень конкретные правила открытия баров и ресторанов являются ключом к сдерживанию. Правительства провели беспрецедентный социальный, экономический и политический эксперимент по контролю над поведением всего населения, что повлекло за собой большие экономические и человеческие издержки.

Авторы задают правильный вопрос: изменил ли этот эксперимент по контролю и подавлению вирусов под управлением правительства? Поразительный ответ, который они нашли после изучения данных по стране и миру, заключается в том, что доказательств просто нет. Если нас беспокоят доказательства этого глобального эксперимента, мы должны признать, что большинство государственных органов, вероятно, действовали ошибочно ».

Почему они так настойчиво рекомендуют маски?

Учитывая убедительные научные доказательства против этого, почему правительства так настойчиво рекомендуют носить маски? Ясно, что для многих ношение банданы или тканевой маски обеспечивает форму психологической защиты, способ меньше бояться, потому что кажется, что вы делаете что-то, чтобы защитить себя и других. Но это ложное чувство безопасности.

Маски не помешают выдохнуть или вдохнуть вирус в аэрозольной форме. Тканевые маски также являются наименее предпочтительным вариантом, если вы хотите уменьшить распространение инфекции, поскольку их способность блокировать более крупные респираторные капли также ограничена.

В частности, следует избегать масок N95 с клапанами воздушного потока на передней панели, поскольку клапан выпускает нефильтрованный воздух, тем самым сводя на нет небольшое преимущество – сокращение выбросов дыхательных капель, которое вы можете получить от маски. ²⁹

Но при таком низком уровне смертности зачем правительствам выдвигать ложное чувство безопасности? На данный момент это кажется совершенно ненужным. Помните, еще в марте 2020 года говорили, что нам просто нужно снизить уровень заражения, чтобы избежать переполненности больниц?

Как мы перешли от этого к сегодняшнему дню необходимости носить маски повсюду до тех пор, пока не будут устранены все следы вируса, даже если у подавляющего большинства симптомы остаются бессимптомными и даже не знают, что у них есть вирус, если они не пройдут тестирование?

В целом, это начинает выглядеть так, как будто требования к маскам используются в качестве инструмента психологической манипуляции для поощрения соблюдения вакцинации, когда вакцина становится доступной. В этот момент я предсказываю, что будет предложен компромисс: мандаты на использование масок будут отменены, если все будут вакцинированы.

К тому времени многие могут быть готовы принять что угодно, если только им больше не придется носить маску. Я рекомендую вам прочитать многие открытые вопросы, касающиеся ускоренных вакцин против COVID-19, прежде чем принимать такое решение. В целом, кажется, лучший способ избежать такой коварной сделки – это начать гражданское неповиновение прямо сейчас и снять маску.

Источники

• ^1, 3, 5 The Telegraph August 28, 2020
• ^2, 4, 6 The Telegraph August 28, 2020 (Archived)
• ^7, 9 The Times August 10, 2020
• ^8, 10 The Times August 10, 2020 (Archived)
• ^11, 17 CDC.gov August 26, 2020
• ¹² CNN August 31, 2020
• ¹³ Eldorado News-Times August 18, 2020
• ¹⁴ Doctors for Disaster Preparedness
• ¹⁵ Burgess Health Center, Lee Merritt, M.D.
• ¹⁶ CDC.gov Coronavirus Disease 2019, Mortality Surveillance
• ¹⁸ StatPearls July 4, 2020, Etiology
• ¹⁹ SPhosp.org N95s — Sufficient Protection for COVID-19? (PDF)
• ²⁰ WHO.int Advice on the Use of Masks in the Context of COVID-19
• ²¹ Emerging Infectious Diseases May 2020; 26(5)
• ²² National Academies of Sciences, Engineering and Medicine, Rapid Expert Consultation on the Effectiveness of Fabric Masks for COVID-19 Pandemic, April
• ²³ BMJ Open 2015;5:e006577
• ²⁴ BMJ Open March 30, 2020 Commentary from Authors
• ²⁵ National Bureau of Economic Research, Four Stylized Facts About COVID-19 (PDF)
• ^26, 27 American Institute for Economic Research August 26, 2020
• ²⁸ The Times of Israel April 19, 2020
• ²⁹ NPR June 21, 2020