Лаборатория только что создала более опасный вирус COVID

Если SARS-CoV-2 измотал вам нервы, у меня для вас плохие новости. Ученые уже придумывают более опасные и смертельные версии. В своем сообщении в Twitter от 22 января 2021 года предприниматель в области биотехнологий Юрий Дейгин выделил исследование, опубликованное на сервере препринтов bioRxiv в конце декабря 2020 года, в котором говорится: ¹

«Хорошо, приз за сумасшедшими и наиболее опасными исследования усиления функций выходит на итальянских вирусологов, которые принимали SARS [-CoV-] 2 и пассированных его в пробирке при наличии нейтрализующих антител. ² Он быстро вырос и мутировал. Ура за новый, более опасный SARS3!»

«Пассирование» относится к методике генной инженерии, при которой вирус выращивают в серии различных культур тканей животных. С каждым «проходом» вирус будет немного видоизменяться, приобретая разные функции.

Последовательная передача позволяет вирусу переходить через вид

В качестве всего лишь одного примера, потенциальным результатом этого довольно грубого метода (с учетом доступной сейчас технологии генной инженерии) могло бы стать то, что вирус мог бы получить способность заражать виды-хозяев, которые он не мог заразить раньше. Некоторые эксперты предполагают, что это могло быть одним из способов создания SARS-CoV-2.

В углубленной статье ^3, опубликованной в журнале New York 4 января 2021 года, Николсон Бейкер проанализировал историю исследования вирусного увеличения функции, представив следующий пример последовательного пассирования:

«Барик… описал в этой ранней статье, как его лаборатория смогла обучить коронавирус, MHV, вызывающий гепатит у мышей, переходить между видами, чтобы он мог надежно инфицировать культуры клеток BHK (почки детеныша хомяка).

Они сделали это с помощью последовательного пассирования: многократно вводя смешанный раствор клеток мыши и клеток хомяка с вирусом гепатита мышей, при этом каждый раз уменьшая количество клеток мыши и повышая концентрацию клеток хомяка.

Вначале, как и ожидалось, вирус гепатита мышей мало что мог поделать с клетками хомяка, которые остались почти свободными от инфекции и плавали в мире фетально-телячьей сыворотки.

Но к концу эксперимента, после десятков пассажей через клеточные культуры, вирус мутировал: он овладел трюком паразитирования на незнакомом грызуне. Бич мышей превратился в бич хомяков… »

Ученые создали коронавирус, ускользающий от антител

Итак, что именно они придумали сейчас? Как резюмировал Дейгин, исследователи серийно пассировали живого SARS-CoV-2 в плазме, полученной от выздоровевшего пациента с COVID-19, в котором было большое количество нейтрализующих антител. ⁴

Для пояснения у вас есть два типа антител. Нейтрализующие антитела, как следует из названия, представляют собой антитела, которые нейтрализуют (убивают) вирусы и предотвращают инфекцию, тогда как связывающие антитела не могут предотвратить инфекцию.

Нейтрализующие антитела в плазме успешно и полностью нейтрализовали вирус в течение первых семи пассажей, но затем вирус мутировал, чтобы ускользнуть от антител. Как пояснили авторы: ⁵

«Плазма полностью нейтрализовала вирус в течение 7 пассажей, но через 45 дней делеция F140 в петле N3 спайкового N-концевого домена (NTD) привела к частичному прорыву. На 73-й день произошла замена E484K в рецептор-связывающем домене. (RBD), за которым на 80-е сутки последовала вставка в петлю NTD N5, содержащую новый гликановый секвон, который генерировал вариант, полностью устойчивый к нейтрализации плазмы ».

Другими словами, они создали вариант SARS-CoV-2, который обходит приобретенный иммунитет и сводит на нет иммунитет, который у вас обычно был бы после выздоровления от инфекции. Таким образом, это могло быть чрезвычайно смертельным.

«Компьютерное моделирование предсказывает, что делеция и вставка в петли N3 и N5 предотвращают связывание нейтрализующих антител», — говорят авторы, добавляя:

«Недавнее появление в Соединенном Королевстве и Южной Африке естественных вариантов с аналогичными изменениями предполагает, что SARS-CoV-2 может избежать эффективного иммунного ответа и что необходимо разработать вакцины и антитела, способные контролировать появляющиеся варианты».

Селективное давление вакцинации может создать проблему

Теперь, далее в статье, они указывают, что причина, по которой они провели это исследование, заключалась в том, чтобы определить, «может ли подлинный вирус под избирательным давлением поликлонального иммунного ответа у выздоравливающих или вакцинированных людей развиваться, чтобы избежать коллективного иммунитета и антител».

Поскольку вирус может мутировать, уклоняясь от нейтрализующих антител, он потенциально может мутировать и под «избирательным давлением» вакцинации, что, в свою очередь, поднимает вопрос: если мы будем проводить массовую вакцинацию, получим ли мы более смертельный вирус?

Решение, которое, похоже, предлагают эти исследователи, состоит в том, чтобы начать думать о вакцинации людей от появляющихся вариантов SARS-CoV-2, а это означает, что нам, возможно, потребуется разработать новую вакцину, похожую на вакцину от сезонного гриппа, чтобы соответствовать циркулирующим штаммам каждого сезона.

Учитывая, что первые вакцины против COVID-19 мРНК (которые наиболее точно описываются как генная терапия) уже наносят абсолютный ущерб здоровью людей, идея применения режима генной терапии два раза в год против COVID-19 кажется мне гарантированной гибелью человеческого рода.

Является ли SARS-CoV-2 результатом исследования набора функций в Ухане?

Джейми Метцль — эксперт по геополитике, советник Всемирной организации здравоохранения и старший научный сотрудник Атлантического совета. 4 января 2021 года CBS News взяли у нее интервью о «теории заговора» о том, что SARS-CoV-2 был создан в лаборатории уровня биобезопасности 4 в Ухане, Китай. Мецль считает, что пандемия COVID-19 является результатом случайной утечки из этой лаборатории.

По его словам, это логический вывод, основанный на имеющихся фактах. Во-первых, Ухань находится далеко от южной части Китая, где обитают подковообразные летучие мыши (предполагаемый источник-хозяин).

Во-вторых, было известно, что Уханьский институт вирусологии (WIV) провел противоречивые исследования по увеличению функциональности коронавирусов летучих мышей, и, по словам американских дипломатов, посетивших лабораторию в 2018 году, были очевидны значительные недостатки в области безопасности. ⁶

В-третьих, ближайший родственник SARS-CoV-2 (RaTG13) был прослежен до образцов, собранных в 2012 году у шахтеров, заболевших после работы на заброшенной шахте в Модзян. В период с 2012 по 2019 год нигде не было никаких следов вируса, пока он внезапно не вызвал вспышку в Ухани.

Наконец, «мы видим это массовое китайское сокрытие, — говорит Метцль, — уничтожающее образцы, закрытие доступа к базам данных, заключение журналистов в тюрьму и заставляющее ученых молчать».

Вдобавок к этому, Метцль отмечает, что ученые, работающие в WIV, не смогли учесть все вирусы в своей базе данных, а лаборатории биобезопасности четвертого уровня по всему миру в прошлом сталкивались с множеством нарушений безопасности.

Следственные комитеты серьезно скомпрометированы

Как отметил Метцль, который также опубликовал статью об этом в Newsweek, нам нужно провести полное, независимое судебно-медицинское расследование происхождения этого вируса с полным доступом. Если мы этого не сделаем, мы не будем готовы ко всему, что может произойти прямо за углом.

Он также предупредил, что, хотя ВОЗ собрала комитет ⁷ для расследования, Китаю было предоставлено право вето, чтобы решить, кто будет в этом комитете, и первичное расследование должно было проводиться китайскими представителями. Комитет ВОЗ тогда просто рассмотрит их выводы. Эта сомнительная установка делала крайне маловероятным, что мы дойдем до истины.

Действительно, почти сразу же, как только отчет был обнародован, когда комитет ВОЗ завершил свое «расследование», члены комитета выразили серьезную обеспокоенность по поводу его способности проводить беспристрастное расследование. Один из ее членов был отмечен как особенно этически скомпрометированный: Питер Дашак, доктор философии, является президентом EcoHealth Alliance, некоммерческой организации, которая тесно сотрудничает с WIV.

Когда SARS-CoV-2 впервые появился в Ухани, EcoHealth Alliance фактически предоставлял финансирование WIV для сбора и изучения новых коронавирусов летучих мышей. Он публично и неоднократно отрицал возможность того, что пандемия возникла в результате утечки из лаборатории. ⁸

Тем не менее, много доказательств, собранных в последующие месяцы, поставила под сомнение утверждения Дашака ^9, настолько, что член комитета по иностранным делам Палаты представителей Республиканской партии США потребовал вызвать Дашака в суд для дачи показаний о «кампании дезинформации, направленной на подавление публичных дискуссий о потенциальных утечках из лаборатории «. ¹⁰

Дашак был лисом, охранявшим курятник

Важно отметить, что корреспонденция, полученная организацией US Right to Know (USRTK), показывает, что Дашак играл центральную роль в заговоре по сокрытию лабораторного происхождения SARS-CoV-2 с самого начала, написав научное заявление, осуждающее такие расследования как «теорию заговора». ^11 , 12

На этот сфабрикованный «консенсус» затем полагались средства массовой информации, чтобы опровергнуть любые теории и доказательства обратного. Дашак также возглавлял вторую комиссию по расследованию происхождения вируса, The Lancet COVID-19, ^13, тем самым обеспечивая сохранение «консенсуса».

По иронии судьбы, в 2015 году Дашак фактически предупредил, что глобальная пандемия может возникнуть в результате лабораторного инцидента, и что «риски были выше, если в Ухани проводились исследования по манипуляции с вирусами». ¹⁴ Ранее в том же году он также был основным докладчиком на семинаре Национальной академии наук по снижению риска возникающих инфекционных заболеваний.

Среди материалов, представленных Дашаком на этой встрече, был документ под названием «Оценка угроз коронавируса», в котором было проанализировано «потенциальное распространение» из «генетических и экспериментальных исследований» вирусов. В частности, он подчеркнул опасность экспериментов на «гуманизированных мышах», имея в виду лабораторных мышей, которые были генетически изменены, чтобы нести человеческие гены, клетки или ткани.

Принимая во внимание личное участие Дашака в исследованиях повышения функциональности в целом и в исследовательских усилиях WIV в частности, у него было более чем достаточно мотивации, чтобы убедиться, что вина за пандемию COVID-19 не лежит на таких исследователях, как он сам, особенно в WIV.

В составе этих следственных комиссий любые выводы, к которым они пришли, были подозрительными. Фактически, согласно сообщениям, первоначальная комиссия ВОЗ не собиралась исследовать ни вирус WIV ^15, ни теорию побега из лаборатории! ¹⁶   Неудивительно, что в июне 2021 года Daily Mail сообщила, что Дашак был исключен из комиссии по COVID, занимавшейся изучением причин пандемии, «после того, как помог тайно опровергнуть теорию утечки из лаборатории, не упомянув при этом его тесные связи с тем же учреждением». ¹⁷

ВОЗ назначает второй комитет по расследованию происхождения COVID

С растущим количеством доказательств того, что вирус мог поступить из лаборатории, будь то утечка или преднамеренная утечка, генеральный директор ВОЗ Тедрос Гебрейесус решил, что необходимо второе расследование. «Несмотря на первоначальные выводы ВОЗ, Тедрос призвал провести аудит лабораторий Ухани, включая Уханьский институт вирусологии, который, по мнению некоторых ученых, может быть источником вируса, вызвавшего первые инфекции в Китае», — сообщает NPR. ¹⁸

Гебрейесус объявил о назначении нового комитета из 26 членов 13 октября 2021 года, и Дашак в его состав не входит. В редакционной статье журнала Science Гебрейес писал: ¹⁹

«Недавно созданная Научно-консультативная группа Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) по происхождению новых патогенов (SAGO) ²⁰ предоставляет беспрецедентную возможность лучше направлять исследования, специально посвященные изучению особо опасных патогенов.

Его мандат состоит в том, чтобы консультировать ВОЗ по вопросам разработки рамок для определения всеобъемлющих исследований происхождения таких патогенов, включая SARS-CoV-2 — информации, которая необходима для разработки политики и повышения готовности к снижению вероятности будущих вторичных зоонозных явлений (передача патогена от животных к человеку) и вероятность того, что эти события станут серьезными вспышками …

… Очевидно, что политизация нанесла ущерб научным процессам, поэтому мировое научное сообщество должно удвоить усилия, чтобы продвигать научный процесс вперед. При формировании SAGO были отобраны (из открытого конкурса кандидатов) эксперты с различным техническим опытом из стран всех шести регионов ВОЗ …

… Лабораторные гипотезы необходимо тщательно изучить, уделяя особое внимание лабораториям в том месте, где появились первые сообщения о человеческих инфекциях в Ухане. Несчастный случай в лаборатории не может быть исключен до тех пор, пока не будет достаточно доказательств и пока эти результаты не будут опубликованы открыто ».

Ссылки на исследования по заказу США

Хотя основное внимание уделяется WIV, США и другие западные страны не безупречны. В видео выше ведущий «Следующая революция» Стив Хилтон рассматривает происхождение COVID-19, связывая вспышку с исследованиями по всему миру.

Он начинает обзор исследований, проведенных Центром Эразмус в Нидерландах 10 лет назад. Там они смогли заставить мутировать вирус гриппа A / H5N1 и передать его по воздуху, введя его хорькам. Это привело к взрывному росту исследований вирусов по всему миру. Интересно, что это голландское исследование финансировалось не кем иным, как Национальным институтом аллергии и инфекционных заболеваний доктора Энтони Фаучи (NIAID).

Хотя первоначальная цель, возможно, была благородной — быть на шаг впереди природы, чтобы нас не удивили естественные мутации, которые могут угрожать человеческому населению — путем создания более вирулентных патогенов, сама работа в конечном итоге представляет значительный риск.

Вот почему в 2014 году администрация Обамы наложила мораторий на исследования повышения функциональности после того, как недавние инциденты с биобезопасностью подчеркнули рискованный характер такого исследования. Мораторий включал приостановку исследований по увеличению функциональных возможностей вирусов гриппа, MERS и SARS.

Однако, как отмечает Хилтон, Фаучи долгое время был стойким сторонником такого рода исследований, и незадолго до введения моратория он профинансировал проект по оценке риска появления коронавируса летучих мышей и «высокого потенциала распространения». -рисковое взаимодействие человека и дикой природы в Китае ». В конце описания проекта говорится:

«Прогностические модели диапазона хозяев (т.е. потенциал появления) будут протестированы экспериментально с использованием обратной генетики, исследований связывания псевдовирусов и рецепторов, а также экспериментов по вирусной инфекции в ряде культур клеток от разных видов и гуманизированных мышей».

Администрация Обамы наложила мораторий на такие исследования, но Фаучи не отказался от них. Вместо этого он заключил контракт с EcoHealth Alliance — группой, которой руководит Дашак. Сам Дашак был руководителем проекта. В течение следующих шести лет EcoHealth Alliance получил 3,75 миллиона долларов на проекты, связанные с этим расследованием.

Фаучи, Дашак и WIV оказались ключевыми виновниками

Дашак, в свою очередь, передал WIV ключевую часть исследования — часть, касающуюся увеличения функциональности, — субподрядчика. В своем отчете Хилтон рассматривает некоторые статьи, опубликованные в рамках этого проекта, доказывая, что они действительно были частью исследования, финансируемого Фаучи.

Фаучи должен отойти в сторону, пока мы не докопаемся до сути его роли в создании — конечно, непреднамеренно — этой катастрофической глобальной пандемии. ~ Стив Хилтон

Он отмечает, что, хотя многие признают, что NIAID финансировал WIV в целом, статья, написанная в соавторстве с Дашаком и Ши Чжэнли, доказывает, что Фаучи специально финансировала исследования по увеличению функциональности коронавируса летучих мышей.

После того, как команда Хилтона обратилась к NIH и Фаучи за комментариями, газета таинственным образом исчезла. В рассматриваемой статье, опубликованной в 2017 году, показано, что они построили различные химеры на основе собранных коронавирусов летучих мышей. Затем они в лаборатории заразили этими химерами человеческие клетки, доказав, что их искусственные вирусы могут воспроизводиться.

Генетические изменения, которые они внесли в эти химеры, «открыли определенный проход в человеческое тело», объясняет Хилтон, и именно этот дверной проем использует SARS-CoV-2, а именно рецептор ACE2.

Хотя ни один из генно-инженерных вирусов, описанных в этой статье 2017 года, не идентичен SARS-CoV-2, в документе доказывается, что можно создавать такие виды вирусов с использованием современных технологий. Более того, этот проект продолжался еще три года, что приближает нас к 2020 году. За эти три года могло быть создано любое количество новых вариантов.

В свете имеющихся доказательств роль Фаучи в качестве главного медицинского советника Белого дома и лидера целевой группы по коронавирусу «совершенно несостоятельна», — говорит Хилтон. Действительно, его конфликт интересов делает Фаучи столь же неподходящим для этих ролей, как Дашак для тех, на которые он был назначен.

Они оба вовлечены в исследования, которые могут быть самим источником этой пандемии, но при этом им обоим отведены ключевые роли, чтобы информировать, направлять и направлять общественность по этим вопросам. Это научная коррупция в лучшем виде.

Несомненно, есть и другие эксперты, которые были бы так же, если не больше, квалифицированы для этих ролей. «Фаучи должен отойти в сторону, пока мы не докопаемся до сути его роли в создании — конечно, непреднамеренно — этой катастрофической глобальной пандемии», — говорит Хилтон. Нам также необходимо знать, финансирует ли все еще правительство США исследования, которые могут привести к другой, еще более разрушительной пандемии.

Источники

• ¹ Twitter Yuri Deigin January 22, 2021
• ^2, 4, 5 bioRxiv December 28, 2020 DOI: 10.1101/2020.12.28.424451
• ³ New York January 4, 2021
• ⁶ Newsmax April 14, 2020
• ⁷ WHO.int Origins of the SARS-CoV-2 Virus
• ⁸ GM Watch September 23, 2020
• ⁹ The Wall Street Journal September 25, 2021
• ¹⁰ Yahoo! August 2, 2021
• ¹¹ USRTK November 18, 2020
• ¹² GM Watch November 19, 2020
• ¹³ The Lancet October 10, 2020; 396(10257: 1102-1124
• ¹⁴ Daily Mail January 9, 2021, A conflict of interest
• ¹⁵ Daily Mail January 9, 2021
• ¹⁶ Yahoo News January 24, 2021 at 14 minutes
• ¹⁷ Daily Mail June 21, 2021
• ¹⁸ NPR October 13, 2021
• ¹⁹ Science October 13, 2021
• ²⁰ WHO October 13, 2021