Новые сконструированные коронавирусы находятся в стадии разработки

Событие 201 представляло собой симуляцию готовности к пандемии, организованную в Нью-Йорке Центром безопасности здоровья Джонса Хопкинса, Всемирным экономическим форумом и Фондом Билла и Мелинды Гейтс в октябре 2019 года – за 10 недель до начала вспышки COVID-19 в Ухане, Китай. .

Это планируемое событие по сценарию – включало все, что мы сейчас видим в реальном времени, в реальном мире, от нехватки СИЗ, блокировок и отмены гражданских свобод до обязательной вакцинации, кампании, беспорядки, экономические потрясения и нарушение социальной сплоченности.

Многие дискуссии вращались вокруг разработки стратегий по ограничению и противодействию распространению ожидаемой «дезинформации» о пандемии и последующих вакцинах.

Помимо цензуры определенных взглядов, их план включал в себя использование знаменитостей и других влиятельных лиц в социальных сетях для «моделирования» и поощрения соблюдения указов о ответных мерах на пандемию. 

Как и в реальной жизни, одним из элементов «дезинформации», которому необходимо было противодействовать, были слухи о том, что вирус был создан и выпущен из лаборатории биологического оружия.

Естественно возникающий SARS-CoV-2 – настоящая теория заговора

Растущее количество свидетельств того, что SARS-CoV-2 действительно создано лабораторией, выпущено случайно или намеренно. Все чаще «теории заговора» оказываются фактическими заговорами, и, как отмечается в статье ¹ на Wio News от 20 августа 2020 года .

Статья написана доктором философии Лоуренсом Селлином, бывшим исследователем из Медицинского исследовательского института армии США, который утверждает, что настоящая теория заговора заключается в том, что SARS-CoV-2 является вирусом естественного происхождения. В статье Селлина рассматриваются некоторые исследования, которые предлагают важные ключи к разгадке происхождения вируса, включая тот факт, что SARS-CoV-2: ²

• Очень высокий уровень инфицирования благодаря тому, что он более селективен в отношении рецептора ACE2 человека, чем SARS-Cov-1 (ответственный за пандемию SARS 2003 года) ³
• Уникальный код расщепления фурином, не обнаруженный ни в одном близкородственном коронавирусе летучих мышей, который позволяет вирусу сливаться с клетками человека, тем самым повышая его патогенность и трансмиссивность ^{4 , 5 , 6 , 7}
• Определенные структуры белка-шипа, подобные тем, что обнаружены в вирусе БВРС-КоВ, которые позволяют вирусу прикрепляться с использованием не только рецептора ACE2, но также рецептора DPP4, такого как MERS-CoV. Эта стратегия двойного рецептора может быть ответственна за его способность инфицировать широкий спектр тканей человека ⁸

Вместе эти особенности делают SARS-CoV-2 исключительно хорошо адаптированным для заражения человека, что странно, учитывая, что он «появился из ниоткуда» и не был обнаружен ни у одного другого живого существа.

Теория горняков Модзян

Селлин продолжает обсуждение теории ^9, выдвинутой двумя молекулярными биологами Джонатаном Лэтэмом, доктором философии, и Эллисон Уилсон, доктором философии (Латэм также является вирусологом). 

Теорию Лэтэма и Уилсона можно резюмировать следующим образом: вирус, похожий на SARS-CoV-2, известный как RaTG13, ближайший родственник SARS-CoV-2, заразил шесть китайских шахтёров в 2012 году. Затем вирус превратился в свою нынешнюю вирулентную форму.

Образцы тканей пациентов были отправлены в Уханьский институт вирусологии для тестирования, которое показало, что инфекция была вызвана коронавирусом типа SARS от подковообразных летучих мышей. Этот вирус, который сейчас получил название SARS-CoV-2, каким-то образом сбежал из лаборатории Ухани в 2019 году.

Селлин, однако, не верит в это, говоря, что, хотя это хорошо задокументированная статья ^10, она «омрачена предложением несостоятельной теории происхождения SARS-CoV-2, основанной на случайной связи ряда недокументированных предположений» Он объясняет: ¹¹

«Во-первых, степень вирусной эволюции у одного пациента, которая потребуется для перехода от RaTG13 к SARS-CoV-2, около 1200 нуклеотидов, является беспрецедентной в анналах научных исследований.

Латам и Уилсон связывают адаптацию с вирусной нагрузкой в ​​пределах большой площади поверхности легких и, в частности, с длительной инфекцией, продолжающейся более четырех месяцев.

Тем не менее, несмотря на наличие активной инфекции коронавируса, хорошо адаптированного к инфицированию человека, нет никаких доказательств передачи от человека человеку, даже несмотря на то, что китайское клиническое исследование не дает никаких указаний на особые карантинные меры и терапевтический режим, напоминающий режим лечения, обычные респираторные инфекции, в том числе грибковые.

Хотя кажется вероятным, что шахтеры перенесли начальную вирусную респираторную инфекцию и вторичные, возможно, бактериальные инфекции, тесты на вирусные инфекции, включая SARS-CoV-1, во время госпитализации были отрицательными.

Только после этого в китайском клиническом исследовании упоминается положительный тест на неидентифицированный вирус, одна из возможных причин – вирус хенипа, который также был  обнаружен ¹²  в той же пещере вместе с многочисленными типами коронавирусов летучих мышей ».

Вещи просто не складываются

Селлин указывает на тот факт, что Уханьский институт вирусологии проводил исследования RaTG13 в 2017 и 2018 годах. Между тем, SARS-CoV-2, полученный из образцов тканей шахтеров, предположительно все еще находился на льду в том же учреждении.

Зачем им экспериментировать с RaTG13, если уже доступна более вирулентная форма вируса? Более того, если бы болезнь шахтеров была результатом прямой передачи от летучей мыши к человеку, она должна было быть на первых полосах газет, но это не так.

«Если теория Лэтэма и Уилсона что-то доказывает, она демонстрирует, на что нужно идти, расширяя доказательства, чтобы показать, что SARS-CoV-2 возникает в природе, если начать с исключения возможности того, что он был произведен в лаборатории», пишет Селлин.

Честно говоря, Латам и Уилсон представили несколько теорий побега из лаборатории, поэтому я не думаю, что их отправной точкой является попытка доказать, что вирус является естественным явлением. Однако не только Селлин заметил, что эта зоонозная передача должна была стать революционным открытием.

«Я просматриваю работы анонимного (возможно, китайского) ученого, который опубликовал ^13 , 14 альтернативную теорию – включая необработанные данные – в блоге под названием Nerd Has Power. ¹⁵ Неназванный писатель предполагает, что RaTG13 является выдумкой и на самом деле не существует.

Если бы он действительно существовал, это было бы новаторской новостью еще в 2013 году, но ученый, который, как предполагается, сделал открытие, Ши Чжэн-Ли получил свою известность благодаря публикации двух других коронавирусов летучих мышей в том же году. Последовательность гена RaTG13 не была опубликована до 3 февраля 2020 г. ¹⁶

Согласно этой статье 2020 года, секвенирование RaTG13 ранее не проводилось. Почему он ждал, пока люди не начнут сомневаться в происхождении SARS-CoV-2, чтобы опубликовать генетическую последовательность RaTG13?

Более того, по словам анонимного ученого, генетическая последовательность шипового белка RaTG13 «свидетельствует о явных доказательствах манипуляций человека». А еще есть заявление Чжэн-Ли для Scientific American в июне 2020 года, в котором он утверждал, что шахтеры заболели грибковой инфекцией ^{17, а} не коронавирусом.

Еще больше сбивает с толку то, что есть свидетельства того, что RaTG13 ранее был опубликован в статье 2016 года, но под названием BtCoV / 4991, тем самым скрывая его связь с рудником Mojiang, где горняки заболели. 

Новые сконструированные коронавирусы находятся в стадии разработки

Как будто уже недостаточно вопросов без ответов, неопределенность складывается поверх неопределенности, поскольку эксперименты с полностью заразным SARS-CoV-2 резко выросли в последние месяцы.

«Очевидно, что в последние месяцы в эту область вышли толпы академических исследователей, не имеющих большого опыта работы с коронавирусами. Самый большой риск – это создание и случайное распространение новой формы SARS-CoV-2. Каждая дополнительная лаборатория, в которой проводятся эксперименты с CoV-2, увеличивает риск ». ~ Эдвард Хэммонд

Лаборатории биобезопасности с высоким уровнем безопасности по всему миру настойчиво требуют принять участие в этой акции, и, по словам Ричарда Эбрайта, эпидемиолога из Университета Рутгерса, такие исследования сейчас проводятся «в каждом или почти каждом учреждении BSL-3 в США и за границей ». ¹⁸

В статье от 17 августа 2020 года ¹⁹ Latham сообщает, что по крайней мере одно нарушение безопасности, связанное с модифицированным вирусом SARS-CoV-2, уже произошло в этом году, когда лабораторная мышь, которой вводили вирус, укусила исследователя.

Сообщается, что это событие произошло в лаборатории строгого режима в Университете Северной Каролины (UNC), Чапел-Хилл, где-то после 1 апреля, но было обнаружено только потому, что Эдвард Хаммонд из Prickly Research подал запрос по закону о свободе информации. Хаммонд сказал Латему: ²⁰

«Очевидно, что в последние месяцы в эту область вышли толпы академических исследователей, не имеющих большого опыта работы с коронавирусами. Мы должны четко понимать риски.

Первый вирус SARS был печально известным источником лабораторных инфекций, и существует вполне реальный риск того, что модифицированные формы SARS-CoV-2 могут заразить исследователей, особенно неопытных исследователей, с непредсказуемыми и потенциально весьма опасными результатами.

Самый большой риск – это создание и случайное высвобождение новой формы SARS-CoV-2… Каждая дополнительная лаборатория, в которой проводятся эксперименты с CoV-2, увеличивает риск ».

Некоторые исследователи даже выступают за разрешение исследований на инфекционный SARS-CoV-2 в лабораториях уровня биобезопасности 2, которые Эбрайт назвал «вопиюще безответственными».

Сибирская язва, содержащая спайк-протеин SARS-CoV-2

В другом запросе FOIA Хаммонд получил информацию, показывающую, что исследователи (имена которых отредактированы) из Университета Питтсбурга работают над тем, что он назвал «корона-thrax». Как сообщил Латам ^21, они намерены «поместить спайковый белок SARS-CoV-2 (который позволяет вирусу проникать в клетки человека) в Bacillus anthracis, который является возбудителем сибирской язвы».

Действительно ли нам нужны исследования такого рода, в которых и без того смертельные бактерии снабжены вирусными компонентами, которые позволяют им лучше проникать в человеческие клетки и более широкий спектр человеческих тканей? Что может пойти не так? Почти все!

Аргумент в пользу исследования «биозащиты» состоит в том, что мы должны быть готовы к тому, что природа бросит нам критический удар, но идея о том, что бактерии естественным образом эволюционируют и вырабатывают спайковый белок из высокоинфекционного вируса, должна быть бесконечно маленькой. По сути, такого рода исследования – не что иное, как безумие.

Были устранены сотни нарушений техники безопасности

Как сообщается в статье USA Today за 2014 год, ²² нарушения безопасности в лабораториях биобезопасности встречаются гораздо чаще, чем можно себе представить. Только в период с 2008 по 2012 год федеральным регулирующим органам было сообщено о более чем 1100 лабораторных инцидентах с участием высокоинфекционных микробов, но подробности остаются в секрете.

По всей вероятности, реальное число намного выше, поскольку об инциденте в апреле 2020 года в UNC, похоже, не было сообщено регулирующим органам, как требуется. По данным USA Today: ²³

« Согласно отчетам, более половины этих инцидентов были достаточно серьезными, чтобы сотрудники лабораторий прошли медицинское обследование или получили лечение. В пяти инцидентах расследования подтвердили, что сотрудники лаборатории были инфицированы или заболели; все восстановилось.

В двух других инцидентах животные были непреднамеренно заражены заразными болезнями, которые в случае распространения представляли бы серьезную угрозу для животноводства. Один случай связан с заражением двух животных холерой свиней, опасным вирусом, ликвидированным в США в 1978 году.

В другом инциденте корова в благополучном стаде рядом с исследовательским центром, изучающим бактерии, вызывающие бруцеллез, заразилась из-за действий, нарушающих федеральные правила, в результате чего регулирующие органы приостановили исследования и назначили штраф в размере 425000 долларов, как показывают записи ».

NIH требует ответов

Daily Mail сообщила ^24, что Национальные институты здравоохранения США теперь требуют ответов о подлинности RaTG13:

« Национальный институт здравоохранения спросил, был ли COVID-19 связан с гибелью трех шахтеров восемь лет назад, и поставил под сомнение, располагала ли лаборатория строгого режима в Ухане образцами вируса до вспышки пандемии в конце прошлого года…

В письме NIH, отправленном Майклом Лауэром, заместителем директора по базовым исследованиям, говорится, что исследования в лаборатории Ухани вызывают «серьезные опасения по поводу биобезопасности» …

Лауэр также сказал, что агентству необходимо знать, почему Институт Уханя не заметил, что вирус RaTG13, коронавирус, полученный от летучих мышей, в его коллекции, имеющий наибольшее сходство с SARS-Cov-2, был фактически изолирован из заброшенной шахты, где погибли три человека в 2012 году с болезнью, удивительно похожей на COVID-19 »…

Агентство также потребовало больше узнать о «очевидном исчезновении» ученого в лаборатории, по слухам, о нулевом пациенте, и поинтересовалось, не были ли в период с 14 по 19 октября прошлого года заблокированы дороги вокруг Уханьского института вирусологии …

«Похоже, что эксперты NIH больше не отвергают сценарии побега из лаборатории как теории заговора», – сказал один биомедицинский эксперт из США ».

Как я уже сказал ранее, теории заговора все больше напоминают факты заговора, и даже подозрение, что геномная последовательность RaTG13 могла быть сфабрикованной.

Запросы на ответы адресованы EcoHealth Alliance, исследовательской организации, которая в период с 2014 по 2019 год получила длинный список грантов от NIH для изучения «риска появления коронавируса летучих мышей». Затем EcoHealth Alliance поручил эту работу Уханьскому институту вирусологии. Они работают с Чжэн-Ли более 15 лет.

Первоначально NIH отменил финансирование EcoHealth Alliance в апреле 2020 года ^25, но согласился возобновить многомиллионный грант при условии, что EcoHealth выполнит семь условий, выданных NIH.

Эта проверка, похоже, поставила президента EcoHealth Alliance, британского ученого-исследователя Питера Дасака, в тревогу, назвав его требования «отвратительными» и «политически мотивированными». Чжэн-Ли вторил настроениям Дашака, назвав требования Национального института здоровья «возмутительными». ²⁶

EcoHealth Alliance также является предметом запросов FOIA, ^{27 , 28 , 29,} чему Дашак не слишком рад. В интервью Nature, опубликованном 21 августа 2020 года, Дашак сказал: ³⁰

«Источники теории заговора и политически мотивированные организации обращались с запросами в соответствии с Законом о свободе информации в отношении наших грантов и всех наших писем и электронных писем в NIH.

Мы не считаем справедливым то, что нам приходится раскрывать все, что мы делаем. Когда вы отправляете грант, вы вкладываете все свои лучшие идеи. Мы не хотим передавать их теоретикам заговора, чтобы они опубликовали, испортили и высмеяли ».

Беспокойство Дашака по поводу необходимости показывать переписку и информацию, касающуюся исследования коронавируса организации в Уханьском институте вирусологии, предполагает, что то, что они делают, вероятно, опасно. Почему еще он обеспокоен тем, что эта информация вызовет теорию заговора?

Обещания выполнены?

В 2015 году Билл Гейтс сказал, что нам нужно начинать подготовку к пандемиям, как к войне. В 2018 году Билл Гейтс сказал, что приближается новая смертельная болезнь, и это может быть даже не грипп, а то, чего мы никогда раньше не видели. ³¹ Ранее в том же году Мелинда Гейтс заявила, что самый большой глобальный риск, который она может себе представить, – это биотеррористическая атака. ³²

Как предположил Гейтс в видеоролике выше, в современной войне больше вероятности задействованы микробы, чем бомбы. В прошлом, когда вы смотрели на глобальный стол переговоров, наличие оружия массового уничтожения давало вам переговорную силу, и странам, которые представляли угрозу для этой державы, платили за то, чтобы они не вооружались.

Им платили при условии, что они пообещали, например, не производить атомное оружие, и для большинства стоимость производства оружия была намного выше, чем помощь, которую они могли потерять.

С другой стороны, биологическое оружие настолько дешево в производстве, что каждый может его изготовить. Подобно ядерному оружию до него, биологическое оружие также дает вам возможность торговать, но по гораздо более низкой цене. Многие тысячи лабораторий биобезопасности по всему миру теперь оснащены высокоинфекционными патогенами, из которых можно преобразовать еще более опасные патогены.

Событие 201 имитировало пандемическую вспышку коронавирусной болезни, которая во всех смыслах и целях идентична COVID-19. Гейтс годами настаивал на обеспечении готовности к войне против вирусов. И пока лаборатории биологического оружия остаются открытыми, реальное событие 201, то есть пандемия COVID-19, станет событием 202, событием 203 и так далее – до тех пор, пока все эти лаборатории не будут закрыты.

Доказательства очевидны. Исследования прироста функций создают те самые болезни, против которых мировые правительства вынуждены «вооружаться». Пора остановить новую гонку вооружений, пока еще не поздно.

Источники

• ^1, 2, 11 Wionews.com August 20, 2020
• ³ Int J Biol Sci. 2020; 16(10): 1678–1685
• ⁴ Viruses 2019 Oct; 11(10): 972
• ⁵ Virologica Sinica 2020; 35: 337-339
• ⁶ Molecular Cell May 21, 2020; 78(4): 779-784.e5
• ⁷ ChinaXiv, DOI: 10.12074/202002.00062
• ⁸ Viruses 2020; 12(9): 909
• ^9, 10 Independent Science News July 15, 2020
• ¹² Emerging Infectious Diseases June 2014; 20(6)
• ^13, 15 Nerd Has Power, RaTG13 — The Undeniable Evidence That the Wuhan Coronavirus Is Man-Made
• ¹⁴ Steven Mosher May 15, 2020
• ¹⁶ Nature 2020; 579: 270-273
• ¹⁷ Scientific American June 1, 2020
• ^{18, 19, 20, 21} Counterpunch August 17, 2020
• ^22, 23 USA Today August 17, 2014
• ²⁴ Daily Mail August 22, 2020
• ²⁵ Partial transcript of email exchanges in which NIH cuts off grant funding to EcoHealth Alliance (PDF)
• ^26, 30 Nature August 21, 2020
• ²⁷ National Review June 1, 2020
• ²⁸ NLPC.org April 28, 2020
• ²⁹ UNC Chapel Hill FOIA Request 20-177
• ³¹ Business Insider November 29, 2018
• ³² Business Insider March 13, 2018