Является ли естественный иммунитет более эффективным, чем прививка от COVID?

Согласно данным Центров по контролю и профилактике заболеваний, ¹ «случай» COVID-19 имеет тенденцию к снижению с момента пика в первую и вторую неделю января 2021 года.

На первый взгляд, это снижение происходит одновременно с распространением прививок от COVID. 1 января 2021 года только 0,5% населения получили прививку от COVID. К середине апреля примерно 31% получили одну или несколько прививок ^2, а по состоянию на 13 июля 48,3% были полностью «вакцинированы». ³

Однако, как отмечалось в статье STAT News от 12 июля 2021 г., ⁴ «случаи» начали снижаться до того, как прививки от COVID стали широко использоваться. «Следуя шаблонам предыдущих пандемий, резкое снижение числа новых случаев Covid-19 началось задолго до того, как значительное число людей было вакцинировано», — пишет Роберт М. Каплан, почетный профессор Школы общественного здравоохранения Филдинга Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Он продолжает:

«Почти 50 лет назад медицинские социологи Джон и Соня Маккинли изучили⁵ показатели смертности от 10 серьезных заболеваний: туберкулеза, скарлатины, гриппа, пневмонии, дифтерии, коклюша, кори, оспы, брюшного тифа и полиомиелита. В каждом случае новая терапия или вакцина, которым приписывают ее преодоление, вводились задолго до того, как болезнь пошла на убыль.

Совсем недавно историк Томас МакКаун отметил ^6, что смертность от бронхита, пневмонии и гриппа начала стремительно снижаться за 35 лет до появления новых лекарств, благодаря которым они были побеждены. Эти исторические анализы имеют отношение к текущей пандемии».

Снижение «кейса» предшествовало широкому применению джеба

Как отмечает Каплан, «заболеваемость» COVID-19 достигла пика в начале января 2021 года. 8 января ежедневно регистрировалось более 300 000 новых положительных результатов тестов. К 21 февраля это число снизилось до 55000, ежедневно регистрируемых. Инъекции модификации гена COVID-19 получили разрешение на экстренное использование в конце декабря 2020 года, но к 21 февраля только 5,9% взрослых были полностью вакцинированы двумя дозами.

Несмотря на такой низкий уровень вакцинации, количество новых «случаев» снизилось на 82%. Учитывая, что органы здравоохранения заявляют, что нам нужно вакцинировать 70% людей, чтобы добиться коллективного иммунитета и остановить распространение этого вируса, это просто не имеет смысла. Ясно, что прививки от COVID не имели ничего общего с падением положительных результатов тестов.

Чтобы быть более точным, зарегистрированные случаи означают положительные результаты теста, и теперь мы знаем, что подавляющее большинство положительных тестов ПЦР были и остаются ложноположительными. Они не больны. У них просто был ложный «положительный результат». Прямо сейчас мы также сталкиваемся с еще одной ситуацией, которая усложняет попытки анализа данных, и Каплан, по понятным причинам, не обратил внимания ни на один из этих сбивающих с толку факторов.

Но, чтобы вы знали, если вы были полностью «вакцинированы», CDC рекомендует запускать тест ПЦР при пороге цикла (CT) 28 или ниже, что резко снижает вероятность ложноположительного результата, но если если вы не вакцинированы, тест ПЦР рекомендуется проводить при CT 40 или выше, что практически гарантирует ложноположительный результат.

Это всего лишь один из способов, которым CDC манипулирует данными, чтобы прививки от COVID казались более эффективными, чем они есть на самом деле. Это также позволяет им ложно утверждать, что подавляющее большинство новых случаев происходит среди непривитых.

Естественно, если невакцинированные будут протестированы таким образом, чтобы получить максимальное количество ложноположительных результатов, то они составят основную часть так называемой нагрузки. На самом деле, однако, подавляющее большинство из них не больны.

Между тем, те, кто получил уколы, считаются заболевшими COVID только в том случае, если они госпитализированы и / или умирают с положительным результатом теста. Эти сильно различающиеся стратегии тестирования искажают данные и позволяют делать ложные интерпретации.

Естественный иммунитет объясняет снижение количества случаев

Как отмечает Каплан, наиболее разумным объяснением снижения показателей SARS-CoV-2, по-видимому, является естественный иммунитет от предыдущих инфекций, которые значительно различаются от города к городу. ⁷ Он продолжает цитировать исследование ⁸ Национального института здравоохранения, которое предполагает, что распространенность SARS-CoV-2 была в 4,8 раза выше, чем считалось ранее, благодаря недиагностированной инфекции.

Другими словами, они утверждают, что на каждый зарегистрированный положительный результат теста, вероятно, приходилось почти пять дополнительных людей, которые имели инфекцию, но не получили диагноз. Для дальнейшего анализа этих данных Каплан рассчитал уровень естественного иммунитета, разделив новое оценочное число естественно инфицированных людей на население любого данного города. Он пишет: ⁹

«К середине февраля 2021 года около 150 миллионов человек в (30 миллионов раз пять) могли быть инфицированы SARS-CoV-2. К апрелю я оценил уровень естественного иммунитета выше 55% в 10 штатах: Аризона, Айова, Небраска, Северная Дакота, Оклахома, Род-Айленд, Южная Дакота, Теннесси, Юта и Висконсин.

На другом конце континуума я оценил уровень естественного иммунитета ниже 35% в округе Колумбия, Гавайи, Мэн, Мэриленд, Нью-Гэмпшир, Орегон, Пуэрто-Рико, Вермонт, Вирджиния и Вашингтон …

К концу 2020 года количество новых случаев инфицирования уже быстро сокращалось почти во всех 10 штатах, большинство из которых могло иметь естественный иммунитет, задолго до того, как более чем незначительный процент американцев был полностью вакцинирован. В 80% этих штатов день, когда новые случаи заболевания достигли пика, наступил до того, как вакцины стали доступны.

Напротив, в 10 штатах с более низкими показателями предыдущих инфекций гораздо больше шансов испытать новый рост случаев Covid-19 в марте и апреле … К концу мая в штатах с меньшим количеством новых инфекций уровень вакцинации был значительно ниже, чем в штатах. с большим количеством новых инфекций».

Прививки от COVID не могут уничтожить COVID-19

Таким образом, случаи SARS-CoV-2 на самом деле были выше в штатах, где естественный иммунитет был низким, но уровень вакцинации был высоким. Между тем, в штатах, где естественный иммунитет из-за недиагностированного воздействия был высоким, но уровень вакцинации был низким, ежедневная нагрузка новых случаев также была ниже.

Это имеет смысл, если естественный иммунитет очень эффективен (что исторически было всегда, и нет оснований подозревать, что SARS-CoV-2 отличается в этом отношении). Это также имеет смысл, если уколы COVID на самом деле не обеспечивают значительной защиты от инфекции, что, как мы знаем, так и есть.

Выживаемость COVID-19 вне домов престарелых составляет 99,74%. Если вам меньше 40 лет, ваш шанс пережить приступ COVID-19 составляет 99,99%.

Производители вакцин уже признали, что эти прививки от COVID не обеспечат иммунитета, то есть не защитят вас от заражения. Идея этих инъекций модификации генов заключается в том, что если / когда вы действительно заразитесь, вы, испытаете более легкие симптомы, даже если вы все еще заразны и можете передать вирус другим.

Каплан заканчивает свой анализ, говоря, что прививки от COVID — это более безопасный способ добиться коллективного иммунитета, и что они являются «лучшим доступным инструментом для обеспечения тушения тлеющего огня [COVID-19]». Я не согласен по двум основным причинам.

Во-первых, и это, возможно, самое главное, это непроверенная «вакцина», и мы не имеем представления о краткосрочном, не говоря уже о долгосрочном ущербе, который она нанесет, поскольку любые разумные усилия по сбору этих данных активно подавлялись. Во-вторых, выживаемость COVID-19 вне домов престарелых составляет 99,74%. Если вам меньше 40 лет, ваш шанс пережить приступ COVID-19 составляет 99,99%. ^{10 , 11 , 12}

Вы не можете реально улучшить свои шансы на выживание, кроме этого, поэтому уколы от COVID не могут реально положить конец пандемии. Между тем, прививки от COVID сопровождаются постоянно растущим списком потенциальных побочных эффектов, на которые могут уйти годы, если не десятилетия, от вашей естественной продолжительности жизни. Уколы особенно не нужны людям с естественным иммунитетом, ¹³ но это то, что рекомендует CDC. ¹⁴

Зачем навязывать коронавирус людям с естественным иммунитетом?

В январе 2021 года доктор Хуман Нурчашм, кардиохирург и защитник интересов пациентов, направил открытое письмо ¹⁵ уполномоченному по контролю за продуктами и лекарствами США, в котором подробно описаны риски вакцинации лиц, которые ранее были инфицированы SARS-CoV-2 или имели активная инфекция SARS-CoV-2.

Он призвал FDA потребовать предварительного скрининга на вирусные белки SARS-CoV-2, чтобы снизить риск травм и смерти после вакцинации, поскольку вакцина может вызвать неблагоприятный иммунный ответ у тех, кто уже был инфицирован вирусом. В марте 2021 года телеведущий Fox TV Такер Карлсон взял у него интервью об этих рисках. В этом интервью Нурчашм сказал: ¹⁶

«Я думаю, что это серьезная ошибка со стороны должностных лиц общественного здравоохранения — пытаться применить эту вакцину к единой парадигме … Мы собираемся решить эту проблему, которая у нас возникла с пандемией COVID-19, где половина населения подверженf смерти и усугубляет ее, нанося полностью предотвратимый вред путем вакцинации людей, которые уже инфицированы …

Сигнал оглушительный, люди, у которых возникают осложнения или побочные эффекты, — это люди, которые недавно, в настоящее время или ранее были инфицированы [COVID]. Я не думаю, что мы можем это игнорировать».

В электронном письме, адресованном The Defender, Нурчашм изложил свои опасения, сказав: ¹⁷

«Вирусные антигены сохраняются в тканях естественно инфицированных в течение нескольких месяцев. Когда вакцина используется слишком рано после естественной инфекции или, что еще хуже, во время активной инфекции, сила вакцины активирует мощный иммунный ответ, который атакует ткани, в которых сохраняются естественные вирусные антигены. Я предполагаю, что это является причиной высокого уровня побочных эффектов и вероятных смертей, которые мы наблюдаем у недавно инфицированных после вакцинации ».

Несмотря на то, что Норчашм широко игнорируется, он продолжает настаивать на внедрении превакцинального скрининга с использованием ПЦР или быстрого тестирования на антигены, чтобы определить, есть ли у человека активная инфекция, и теста на антитела IgG для определения перенесенной инфекции.

Если какой-либо из тестов окажется положительным, он рекомендует отложить вакцинацию как минимум на три-шесть месяцев, чтобы ваш уровень IgG снизился. На этом этапе он рекомендует проверить уровень IgG в крови и использовать его в качестве ориентира для определения времени вакцинации.

Люди с естественным иммунитетом имеют более высокий риск побочных эффектов

Всего через несколько недель после письма Нурчашма в FDA международный опрос ¹⁸ подтвердил его опасения. После опроса 2002 человек, получивших первую дозу вакцины COVID-19, они обнаружили, что те, кто ранее болел COVID-19, испытали «значительно увеличенную частоту и тяжесть» побочных эффектов по сравнению с теми, у кого не было естественного иммунитета.

Вакцины с мРНК COVID-19 были связаны с более высокой частотой побочных эффектов по сравнению с вакцинами COVID-19 на основе вирусных векторов, но, как правило, были более мягкими, местными реакциями. Системные реакции, такие как анафилаксия, гриппоподобное заболевание и одышка, были более вероятны при использовании вирусных векторных вакцин COVID-19.

Как и Нурчашм до них, исследователи призвали чиновников здравоохранения пересмотреть свои рекомендации по вакцинации людей, перенесших COVID-19: ¹⁹

«Люди, ранее подвергавшиеся воздействию COVID-19, были в значительной степени исключены из испытаний вакцины, и, как следствие, безопасность и реактогенность вакцин для этой группы населения ранее полностью не оценивались. Это исследование впервые демонстрирует значительную связь между предшествующей инфекцией COVID19 и значительно более высокой частотой и серьезностью побочных эффектов, о которых сообщают сами пациенты, после вакцинации от COVID-19.

Соответственно, по сравнению с первой дозой вакцины, мы обнаружили повышенную частоту и тяжесть побочных эффектов, о которых сообщали сами пациенты, после второй дозы, когда реципиенты ранее подвергались воздействию вирусного антигена.

Ввиду быстро накапливаемых данных, демонстрирующих, что выжившие после COVID-19 обычно обладают адекватным естественным иммунитетом в течение как минимум 6 месяцев, может быть целесообразно пересмотреть рекомендацию о немедленной вакцинации этой группы ».

CDC искажает данные, чтобы оказать давление на людей с иммунитетом

Пока CDC отказывается изменить свою позицию по этому поводу. Вместо этого чиновники в агентстве, похоже, удвоили свои усилия и фактически изо всех сил искажают данные, пытаясь преследовать людей с естественным иммунитетом, чтобы они ненадлежащим образом приняли укол, что явно не является клинически необходимым.

В отчете, выпущенном Консультативным комитетом CDC по практике иммунизации (ACIP) 18 декабря 2020 г., вакцина Pfizer-BioNTech COVID-19 показала «стабильно высокую эффективность» 92% или более среди людей с признаками предшествующей атипичной пневмонии. КоВ-2 инфекция. ²⁰

Изучив данные испытаний Pfizer, член палаты представителей Томас Мэсси — конгрессмен-республиканец от Кентукки и ученый, удостоенный многих наград, — обнаружил, что это совершенно неверно. В отчете Full Measure от 30 января 2021 года журналист-расследователь Шарил Аткиссон описал, как Мэсси тщетно пытался заставить CDC исправить свою ошибку. По словам Мэсси: ^21 , 22

«В исследовании Pfizer не было продемонстрировано эффективности среди участников с доказательствами предыдущих инфекций SARS-CoV-2, и на самом деле нет доказательств и в исследовании Moderna…

В нем [отчет CDC] говорится прямо противоположное тому, что говорят данные. Они создают у людей впечатление, что эта вакцина спасет вашу жизнь или избавит вас от страданий, даже если вы уже заразились вирусом и выздоровели, что не было продемонстрировано ни в исследованиях Pfizer, ни в Moderna ».

После нескольких телефонных звонков заместитель директора CDC доктор Энн Шухат наконец признала ошибку и сказала Мэсси, что она будет исправлена. «Как вы правильно заметили, нет достаточного анализа, чтобы показать, что только в подгруппе людей с предшествующей инфекцией есть эффективность. Итак, вы правы в том, что это предложение неверно и что мы должны исправить его », — сказал Шухат в записи разговора.

29 января 2021 года CDC выпустил предполагаемое исправление, но вместо того, чтобы исправить ошибку, они просто перефразировали ошибку по-другому. Это было «исправление», которое они выпустили:

«Постоянно высокая эффективность (≥92%) наблюдалась в зависимости от возраста, пола, расы и этнической принадлежности, а также среди людей с сопутствующими заболеваниями. Эффективность была столь же высокой во вторичном анализе, включая участников как с доказательствами предыдущей инфекции SARS-CoV-2, так и без них ».

Как видите, «поправка» по-прежнему ошибочно предполагает, что вакцинация эффективна для ранее инфицированных, даже несмотря на то, что данные этого не показали. Детей все более младшего возраста также подталкивают к уколу COVID, хотя у них самый низкий риск смерти от COVID-19 среди всех групп.

Данные ²³ за первые 12 месяцев пандемии в Великобритании показывают, что всего 25 человек в возрасте до 18 лет умерли от COVID-19 или от него. ²⁴ Всего в период с марта 2020 года по февраль 2021 года в реанимацию был госпитализирован 251 ребенок в возрасте до 18 лет. Абсолютный риск смерти от COVID-19 у детей составляет 2 на 1 миллион.

Вакцина обеспечивает гораздо меньшую защиту, чем естественный иммунитет

Хотя некоторые утверждают, что иммунитет, вызванный вакциной, обеспечивает большую защиту от инфекции SARS-CoV-2, чем естественный иммунитет, исторические и текущие данные из реального мира просто не подтверждают это утверждение, не основанное на здравом смысле.

Как недавно сообщили Attkisson ^25 , 26 и Дэвид Розенберг 7 израильских национальных новостей ^27, недавние израильские данные показывают, что у тех, кто получил укол от COVID, вероятность заразиться в 6,72 раза выше, чем у людей, выздоровевших от естественной инфекции.

Из 7700 новых случаев COVID, диагностированных к настоящему времени в ходе текущей волны инфекций, начавшейся в мае 2021 года, 39% были вакцинированы (около 3000 случаев), 1% (72 пациента) вылечились от предыдущей инфекции SARS-CoV-2 и 60 % не были вакцинированы и ранее не были инфицированы. Примечания к израильским национальным новостям: ²⁸

«При общем количестве 835 792 израильтянина, которые, как известно, вылечились от вируса, 72 случая повторного заражения составляют 0,0086% людей, которые уже были инфицированы COVID.

Для сравнения: вакцинированные израильтяне имели в 6,72 раза больше шансов заразиться после прививки, чем после естественного заражения, при этом более 3000 из 5 193 499, или 0,0578%, вакцинированных израильтян заразились в последней волне ».

Число внезапных инфекций растет

Другие израильские данные также предполагают, что ограниченная защита, обеспечиваемая прививкой от COVID, быстро разрушается. 1 августа 2021 года директор Службы общественного здравоохранения Израиля доктор Шарон Алрой-Прейс объявила, что половина всех случаев заражения COVID-19 приходится на полностью вакцинированных. ^По ее словам, также появляются признаки более серьезных заболеваний среди полностью вакцинированных людей, особенно у лиц старше 60 лет.

Хуже того, 5 августа доктор Коби Хавив, директор больницы Герцога в Иерусалиме, появился на канале 13 News, сообщив, что 95% тяжелобольных пациентов с COVID-19 полностью вакцинированы, и что они составляют от 85% до 90% госпитализаций в связи с COVID в целом. ³⁰

В других районах, где вакцинировано явное большинство жителей, также наблюдается всплеск случаев заболевания. В Гибралтаре, где показатель соблюдения правил вакцинации против COVID составляет 99%, с 1 июня 2021 года количество случаев COVID выросло на 2500%. ³¹

Вспышка в США разрушила миф о пандемии непривитых

Расследование CDC ^32 , 33 также опровергает рассказ о том, что мы находимся в «пандемии непривитых». Вспышка в округе Барнстейбл, штат Массачусетс, привела к 469 новым случаям COVID среди жителей, которые приехали в город в период с 3 по 17 июля 2021 года.

Из этих случаев 74% были полностью вакцинированы, как и 80% пациентов, нуждающихся в госпитализации. У большинства, но не у всех, был дельта-вариант вируса. CDC также обнаружил, что у полностью вакцинированных людей, заразившихся инфекцией, вирусная нагрузка в носовых проходах была такой же высокой, как и у невакцинированных людей, которые заразились. ³⁴ Это означает, что вакцинированные так же заразны, как и невакцинированные. По словам Аткиссона: ³⁵

«Последние данные CDC о так называемых« прорывных »инфекциях у вакцинированных людей подтверждаются и другими выпусками данных. Представители здравоохранения Иллинойса недавно объявили, что ³⁶ более 160 полностью вакцинированных человек умерли от Covid-19, и по крайней мере 644 человека были госпитализированы; За последнюю неделю было зарегистрировано 10 смертей и 51 госпитализация…

В июле штат Нью-Джерси сообщил, что 49 полностью вакцинированных жителей умерли от Covid; 27 в Луизиане; 80 в Массачусетсе… По состоянию на 12 июля CDC сообщил, что ему известно о более чем 4400 человек, которые заразились Covid-19 после полной вакцинации и были госпитализированы; и 1063 полностью вакцинированных человека, умерших от Covid ».

Важно отметить, что этим данным уже более 1 месяца, и вполне вероятно, что многие тысячи полностью «вакцинированных» умерли от COVID-19.

Естественный иммунитет кажется устойчивым и продолжительным

Аргумент, который мы начинаем слышать сейчас, заключается в том, что, хотя естественный иммунитет после выздоровления от инфекции кажется неплохим, «мы не знаем, как долго он продлится». Это довольно неискренне, учитывая, что естественный иммунитет обычно длится всю жизнь, а исследования показали, что естественный иммунитет против SARS-CoV-2 как минимум более продолжительный, чем иммунитет, вызванный вакциной.

Вот несколько научных публикаций, посвященных исследованию естественного иммунитета в отношении инфекции SARS-CoV-2. В дополнение к этим есть еще несколько: ³⁷

Что делает естественный иммунитет лучше?

Причина, по которой естественный иммунитет превосходит иммунитет, индуцированный вакциной, заключается в том, что вирусы содержат пять различных белков. Укол COVID индуцирует антитела только против одного из этих белков, белка шипа, и не вызывает иммунитета Т-клеток. Когда вы заражены целым вирусом, у вас вырабатываются антитела против всех частей вируса, а также против Т-клеток памяти.

Это также означает, что естественный иммунитет обеспечивает лучшую защиту от вариантов, поскольку распознает несколько частей вируса. Если есть значительные изменения в белке спайка, как в случае варианта Дельта, иммунитета, индуцированного вакциной, можно избежать. Не так с естественным иммунитетом, поскольку другие белки все еще распознаются и подвергаются атаке.

Мало того, уколы COVID фактически активно способствуют производству вариантов, для которых они практически не обеспечивают никакой защиты, в то время как уколы с естественным иммунитетом не вызывают вариантов и почти повсеместно защищены от них.

Если мы будем зависеть от иммунитета, индуцированного вакцинами, как нас убеждают чиновники здравоохранения, мы окажемся на бесконечной беговой дорожке с бустером. Бустеры будут абсолютно необходимы, поскольку укол обеспечивает такую ​​узкую защиту от одного-единственного белка вируса. Уже сейчас Moderna публично заявила, что ожидается потребность в дополнительных ускорителях. ⁴⁹

В конечном итоге речь идет о передаче богатства, власти и контроля

Правительственные органы обычно не дают рекомендаций без скрытых мотивов. Поскольку текущие рекомендации не имеют абсолютно никакого смысла с медицинской и научной точек зрения, в чем может быть причина этих нелогичных и предосудительно неэтичных рекомендаций вводить людям, которым это не нужно, с помощью экспериментальной технологии модификации генов?

Почему они так одержимы идеей пронзить каждую руку иглой? И почему они отказываются проводить какой-либо анализ риска и пользы?

Данные уже указывают на то, что эти инъекции COVID-19 могут быть самым опасным медицинским продуктом, который мы когда-либо видели, и рецензируемое исследование, опубликованное 24 июня 2021 года в медицинском журнале Vaccines, предупредило, что мы фактически убиваем почти столько же людей с помощью уколов, как и умерли бы от самого COVID-19. ⁵⁰

Используя данные крупного израильского полевого исследования и двух европейских баз данных о реакциях на лекарства, они пересчитали NNTV для выстрела мРНК Pfizer. Чтобы предотвратить один случай COVID-19, нужно было ввести от 200 до 700 человек. Чтобы предотвратить единственную смерть, на ННТВ было от 9 000 до 50 000 человек, из них 16 000 по точечной оценке.

Между тем, количество людей, сообщивших о побочных реакциях на прививки, составило 700 на 100 000 прививок. Что касается серьезных побочных эффектов, было 16 сообщений на 100 000 прививок, а количество смертельных побочных эффектов составило 4,11 на 100 000 прививок.

Окончательный расчет показал, что из каждых трех предотвращенных смертей от COVID-19 двое умерли от вакцины. «Отсутствие очевидных преимуществ должно заставить правительства пересмотреть свою политику вакцинации», — заключили авторы.

Как стало тенденцией, письмо с выражением «озабоченности» по поводу исследования было опубликовано 28 июня 2021 года, в результате чего 2 июля 2021 года статья была внезапно отозвана вопреки возражениям авторов. Они не согласились с обвинением в том, что их данные и последующий вывод были ложными, но статья была отозвана до того, как они успели опубликовать опровержение.

Судя по всему, что мы обнаружили до сих пор, похоже, что индустриальный комплекс, связанный с пандемическим вирусом, ведет шоу с целью уничтожить медицинские права и личные свободы, чтобы централизовать власть, контроль и богатство.

Судя по всему, массовый психоз COVID-19 и потеря рационального мышления почти у половины населения будут продолжаться до тех пор, пока продолжается пропаганда. Страх будет продолжаться, и в случае необходимости могут быть выпущены другие спроектированные вирусы, для которых они создадут еще больше инъекций генных модификаций.

Я верю, что правда в конечном итоге станет настолько подавляющей, что сметет путаницу и ложь.

Источники

• ¹ COVID.CDC.gov, COVID Cases in the US Reported to the CDC, Viewed July 15, 2021
• ² Bloomberg COVID Vaccine Tracker, see US Vaccinations vs Cases graph, top portion
• ³ Mayo Clinic COVID Vaccine Tracker
• ^4, 7, 9 STAT News July 12, 2021
• ⁵ Health and Society 1977; 55(3): 405-428
• ⁶ Population Studies, A Journal of Demography 1975; 29(3): 391-422
• ⁸ NIH.gov June 22, 2021
• ¹⁰ Annals of Internal Medicine September 2, 2020 DOI: 10.7326/M20-5352
• ¹¹ Greek Reporter June 27, 2020
• ¹² WFAE.org July 2, 2020
• ¹³ medRxiv June 1, 2021
• ¹⁴ U.S. CDC, COVID-19 Vaccination FAQs April 30, 2021
• ¹⁵ Medium February 15, 2021
• ^16, 17 The Defender March 23, 2021
• ¹⁸ Life 2021; 11(3): 249
• ¹⁹ Life 2021; 11(3): 249, Discussion
• ²⁰ MMWR December 18, 2020
• ²¹ Full Measure After Hours Podcast January 30, 2021
• ²² Full Measure News January 31, 2021
• ²³ Research Square July 7, 2021
• ²⁴ BBC July 9, 2021
• ²⁵ Sharylattkisson.com August 8, 2021
• ^26, 35 Sharylattkisson.com August 6, 2021
• ^27, 28 David Rosenberg 7 July 13, 2021
• ²⁹ Bloomberg August 1, 2021 (Archived)
• ³⁰ American Faith August 8, 2021
• ³¹ Big League Politics August 4, 2021
• ³² CDC MMWR July 30, 2021; 70
• ³³ CNBC July 30, 2021
• ³⁴ NBC News August 7, 2021
• ³⁶ NBC Chicago July 28, 2021
• ³⁷ Reddit COVID-19 and Immunity
• ³⁸ Science Immunology October 8, 2020; 5(52): eabe0367
• ³⁹ BMJ 2021;372:n99
• ⁴⁰ Science February 5, 2021; 371(6529): eabf4063
• ⁴¹ medrxiv February 8, 2021 DOI: 10.1101/2021.01.15.21249731
• ⁴² medRxiv April 24, 2021 (PDF)
• ⁴³ BioRxiv April 29, 2021 DOI: 10.1101/2021.04.28.441880
• ⁴⁴ Immunity June 16, 2020; 52(6): 971-977.E3
• ⁴⁵ Nature 2021; 595: 421-425
• ⁴⁶ E Clinical Medicine 2021; 36: 100902 (PDF)
• ⁴⁷ Cure-hub June 11, 2021
• ⁴⁸ Nature June 14, 2021
• ⁴⁹ The Hill August 5, 2021
• ⁵⁰ Vaccines 2021; 9(7): 693